ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кобитевой А.С., при помощнике судьи – фио, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Троицкого межрайонного прокурора адрес фио, помощника Троицкого межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого – фио, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение №17006 и ордер №827 от 15.10.2025, переводчиков –фио, фио, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении

- фио, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, дж. Зарбдор, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого на адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

фио 17 февраля 2025 г. не позднее 06 часов 58 минут, находясь в коридоре квартиры 50, расположенной в доме 2 по адрес в адрес адрес адрес, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио, выданных на имя последнего в ООО Микрокредитная компания «Корона», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящейся рядом и неосведомленной о его (фио) преступных намерениях фио, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, взял принадлежащий фио, находящийся во временном пользовании у фио, мобильный телефон «Хонор» «CLK-LX1» в корпусе черно-голубого цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», с установленным в нем мобильным приложением «Корона», после чего, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, неустановленным способом, осуществил вход в мобильное приложение «Корона», тем самым получив доступ к личному кабинету фио в ООО «Микрокредитная компания «Корона», после чего в вышеуказанном приложении, указал данные принадлежащей ему (фио) банковской карты адрес № 2200 7013 9885 6714, выпущенной к Договору № 0197049657, заключенному без открытия счета между адрес, расположенным по адресу: адрес, и оформил на имя фио Договор потребительского микрозайма № 132865580 от 17.02.2025 на сумму сумма. Затем, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в 06 часов 58 минут 17 февраля 2025 г. получил на открытой на его имя банковской карты № 2200 7013 9885 6714, от ООО Микрокредитной компании «Корона» денежные средства, выданные на имя фио по вышеуказанному Договору потребительского микрозайма в сумме сумма, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб в размере сумма, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном указал, что 17 февраля 2025 г. находясь по адресу: адрес, адрес, адрес, попросил у Шодигул дать ему мобильный телефон, на что последняя передала ему мобильный телефон, после чего он зашел в установленное на данном телефоне приложение «Золотая Корона», в котором решил оформить на фио микрозайм. В указанном приложении были указаны личные данные фио, в данном приложении он ввел данные принадлежащей ему банковской карты ПАО «Тинькофф», после чего оформил кредит (микрозайм) на сумму сумма на имя фио, после того, как через некоторое время он увидел информацию о том, что перевод денежной суммы в размере сумма на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Тинькофф» осуществлен успешно, он вернул Шодигул мобильный телефон.

Кроме признания подсудимым своей вины и данные в ее обоснование вышеприведенные показания последнего, вина подсудимого в содеянном полностью также подтверждается данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения.

Из показаний потерпевшего фио, данных им при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного разбирательства, усматривается следующее. 12 февраля 2025 г. он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» дома у Шодигул, поскольку у нее отсутствует собственный мобильным телефон, разрешил пользоваться своим. 17 февраля 2025 г. примерно в 22 часа 00 минут он пришел к последней за своим телефоном, на что последняя ему сообщила, что утром этого же дня их сосед фио брал у нее принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, при этом во время нахождения у фио мобильного телефона она заметила, что он проводил некие манипуляции с мобильным телефоном, что показалось ей странным. После чего потерпевший, решив проверить данную информацию, обнаружил, что 17 февраля 2025 г. в 06 часов 58 минут фио в установленном на его телефоне приложении «Золотая Корона. Денежные переводы» оформил на его имя Договор потребительского микрозайма на сумму в размере сумма, указав при этом для перевода данные неизвестной ему банковской карты №2200 70** **** 6714. После чего он потребовал фио вернуть ему денежные средства, на что фио сообщил, что данные денежные средства он потратил, также сказал, что возвращать их не намерен. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным (т. 1 л.д. 44-47).

Будучи дополнительно допрошенным при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, потерпевший подтвердил свои вышеприведенные оглашенные показания, также сообщил, что подсудимым ему в полном объеме был возмещен причиненный совершенным преступлением материальный ущерб, с учетом процентов, в связи с чем им микрозайм был закрыт (т. 1 л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля показания свидетеля фио, данных последней при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, усматривается, что показания данного свидетеля аналогичны вышеприведенным оглашенным показаниям потерпевшего (т. 1 л.д. 56-58).

При производстве очной ставки с подсудимым свидетель подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 86-88).

Вина подсудимого также объективно подтверждается:

- карточкой происшествия № 20063510 от 18.02.2025, согласно которой было сообщено о произошедшей краже денежных средств в размере сумма с банковской карты потерпевшего (т. 1 л.д. 5);

- заявлением фио от 18.02.2025, в котором просит привлечь к уголовной ответственности гражданина фио, который 17.02.2025 совершил тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в размере сумма, путем оформления кредита на его имя, чем причинил ему значительный материальный ущерб в размере сумма. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра являлась квартира 50, расположенная в доме 2 по адрес в адрес адрес адрес, обстановка которой была зафиксирована (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего фио был изъят мобильный телефон «Honor». (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являлся принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Хонор» (т. 1 л.д. 162-166);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являлись распечатка Перевода «Korona.ru» №897935150564», договор потребительского микрозайма № 132865580, электронная форма заявления на предоставление микрозайма, справка о движении денежных средств, об оформлении на имя потерпевшего договора потребительского микрозайма на сумму сумма, осуществлении перевода указанных денежных средств на банковский счет подсудимого (т. 1 л.д. 175-178).

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований.

Неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, свидетелем судом не установлено, суд находит показания потерпевшего, свидетеля объективными, а в своей совокупности с письменными доказательствами и с показаниями подсудимого достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Характер действий подсудимого, который противоправно, безвозмездно, с корыстной целью тайно похитил денежные средства в размере сумма с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, осуществив их перевод на принадлежащий ему банковский счет, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в размере, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, по мнению суда объективно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не только предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им данных действий, но и желал их наступления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Судом установлено, что фио совершено хищение денежных средств потерпевшего в размере сумма, что неоднократно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, что при изложенных обстоятельствах свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании вышеизложенного суд квалифицирует вышеуказанные преступные действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, а именно тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется допрошенным в ходе судебного следствия свидетелем ФИО1, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, ранее не судим, до задержания был трудоустроен.

Подсудимым возмещен потерпевшему причиненный ущерб, что судом на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Подсудимый признал вину в совершении преступления, принес извинения, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, у подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает помощь, неудовлетворительное состояние здоровья, данные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

То обстоятельство, что подсудимый давал последовательные, признательные показания после того, как указанная информация была сообщена сотрудникам правоохранительных органов потерпевшим, не свидетельствует о наличии обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимого наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного тяжкого преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый является иностранным гражданином дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применимо.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым, его поведение во время совершения преступления и после, суд не находит вышеприведенные обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, исключительными, поэтому суд полагает невозможным применить к подсудимому положения ст.64, ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимому фио наказание подлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу изменять нецелесообразно.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с 18 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: распечатку перевода «Korona.ru» №897935150564», договор потребительского микрозайма № 132865580, электронную форму заявления на предоставление микрозайма, справку о движении денежных средств, - хранить при настоящем уголовном деле до истечения срока хранения последнего, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картой мобильного оператора «Теле-2» - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья фио