№ 2а-2587/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136,13 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее – земельный участок).

В отношении земельного участка административному ответчику начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 701,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 701,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 584,00 руб. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог уплачен не был. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки, размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136,13 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника 898.78 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

До настоящего времени пени не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу в размере 136,13 руб. (л.д. 3-4).

Административный истец сведений о погашении задолженности не представил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административный ответчик является плательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ годах земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ОКТМО №), с кадастровым номером № (далее – земельный участок).

В отношении земельного участка административному ответчику начислен земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 701 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 701 руб., за 10 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере 584 руб. 

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка в общем размере 1 986 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок земельный налог не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и позицией представителя инспекции.

В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136,13 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлено требование об уплате указанных пени № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21, 23, 26 и др.).

Однако обязанность по уплате спорных пени у налогоплательщика не наступила по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней…. 

Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования по месту его регистрации (жительства) одним из вышеуказанных способов и при взыскании обязательных платежей (налогов, пени) инспекция в силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязана доказать эти обстоятельства.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (в конце дела). В материалах дела № о выдаче судебного приказа имеется заявление налогоплательщика об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он фактически проживает по адресу регистрации: 

<

адрес> (дело №, л.д. 28).

Следовательно, инспекция ошибочно направляла налоговое уведомление и требование по неверному адресу: 

<

адрес> (без указания номера квартиры), поэтому порядок извещения административного ответчика о необходимости уплаты пени был нарушен. Требование он не получал (доказательств обратного не представлено инспекцией), доказательств получения им требования иным способом в исследованных судом материалах также не имеется.

Учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания пени по земельному налогу с административного ответчика не имеется и в удовлетворении требований следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН № зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы (ОКТМО 57646437), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 136,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов