РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2-4054/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170485 руб. 54 коп., расходов по уплате госпошлины 4609 руб. 71 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 173672 руб. 44 коп. на срок 24 месяца под 24,5 % в год. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230554 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу – 150268 руб. 71 коп.; процентам – 13216 руб. 83 коп.; неустойка – 67069 руб. 35 коп. Воспользовавшись правом, истец снизил размер неустойки до 7000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170485 руб. 54 коп., из них: задолженность по основному долгу – 150268 руб. 71 коп.; процентам – 13216 руб. 83 коп.; неустойка – 7000 руб., расходы по уплате госпошлины 4609 руб. 71 коп.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя это тем, что на момент заключения договора ответчик не имела возможности внести изменения в типовой договор, содержащий заведомо невыгодные для нее условия. Злоупотребление правом запрещено. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен смешанный гражданско-правовой договор «Потребительский кредит» №, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий договора и «Общих условий потребительского кредитования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), на следующих условиях: сумма кредита – 173 672 руб. 44 коп.; срок возврата кредита – 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – 24,50 % в год; периодичность платежей – ежемесячно равными суммами, составляющими 9 221 руб. 38 коп. в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка: www.atb.su, www.atb/pф (п. 14 Индивидуальных условий договора), о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение Заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в Графике, любым из перечисленных в п. 8.1 настоящего договора способом. 

Исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных Сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего документа (п. 10 Индивидуальных условий договора).

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 173672 руб. 44 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик ФИО4 обязанность внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, исполняет ненадлежащим образом, просрочки внесения ежемесячных платежей начались с января 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что кредит ответчику был навязан, не принимаются судом. Суд учитывает, что заключенный сторонами договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, отвечает предъявляемым ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требованиям, заключен в установленном указанным законом порядке, при его заключении кредитор предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей, порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и график платежей по договору потребительского кредита (займа). 

Доводы стороны ответчика о невозможности повлиять на условия договора, что банк навязал такие условия, не принимаются судом, поскольку в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного использования. В силу п. 9 ст. 5 закона стороны согласовали индивидуальные условия потребительского кредита, включая сумму потребительского кредита, срок его действия, процентную ставку, количество, размер и периодичность платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушениями условий кредитного договора банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 554 руб. 89 коп. в пятидневный срок с момента получения данного извещения. Указанная задолженность не была погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1, с учетом снижения размера неустойки с 67069 руб. 35 коп. до 7000 руб., составляет 170485 руб. 54 коп., в том числе: по основному долгу – 150 268 руб. 71 коп.; по процентам – 13 216 руб. 83 коп.; неустойке – 7 000 руб.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, право истца требовать от ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. С учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, принимая во внимание, что банк, воспользовавшись правом, самостоятельно уменьшил размер неустойки, суд при установленной задолженности по основному долгу в размере 150268 руб. 71 коп. не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в размере 7000 руб. и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170485 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4609 руб. 71 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), как подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 150268 руб. 71 коп., по процентам – 13216 руб. 83 коп., неустойку – 7000 руб., всего 170485 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 4609 руб. 71 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2017 года