№ 2-1175/2023

14RS0002-01-2023-001296-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 30 октября 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Алданский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.09.2020 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 959 940 руб. сроком до 23.09.2025 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2017 года выпуска, индикационный номер отсутствует, двигатель № [Номер], цвет кузова серый. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской ЕГРЮЛ. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО1. Сумма задолженности перед банком составляет 762 098 руб.49 коп. Согласно отчету об оценке от 29.06.2023 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, 2017 года выпуска, индикационный номер отсутствует, двигатель № [Номер], цвет кузова серый, составляет 1 103 999 рублей. Таким образом, настаивали обратить взыскание на движимое имущество транспортное средство: Toyota Corolla, 2017 года выпуска, индикационный номер отсутствует, двигатель № [Номер], кузов № [Номер], цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 103 999 рублей, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, затребование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель «ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, освобождении от участия в деле в качестве ответчика, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, освобождении от участия в деле в качестве ответчика, поскольку транспортное средство принадлежит ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления судебного извещения. 

На основании ч.2 ст.233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела установлено, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> от 23.09.2020 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 959 940 руб. сроком до 23.09.2025 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Corolla, 2017 года выпуска, индикационный номер отсутствует, двигатель № [Номер], цвет кузова серый. 01.03.2021 г. Ответчик нарушил условия договора.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской ЕГРЮЛ. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

С 20.01.2023 года в ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждено исполнительное производство № 5510/23/27014-ИП.

На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед кредитором составляет 762 098 руб. 49 коп.

Кроме того, ответчик ФИО4 в нарушении условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль. 

При подаче искового заявление стороной истца установлен собственник спорного автомобиля ФИО1

На основании договора купли-продажи от 13.03.2023 года собственник спорного автомобиля являлся ФИО3

Определением суда ФИО3 привлечен в качестве соответчика.

На основании договора купли-продажи от 28.03.2023 года собственник спорного автомобиля является ФИО2

Определением суда ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залоги залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Вместе с тем, ПАО РОСБАНК согласия на реализацию спорного заложенного имущества не давал.

Таким образом, ФИО4 нарушены условия договора залога, а также допустила нарушение норм действующего законодательства.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-О, от 28 июня 2012 года № 1247-О установил, что сохранение залога при переходе права па заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Как следует из представленных материалов дела, согласно отчёта об оценке от 29.06.2023 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Toyota Toyota Corolla, 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель № [Номер] 1 103 999 руб. (Один миллион сто три тысячи девятьсот девяносто девять рублей).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЭ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ иных доказательств не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Следовательно, суд приходит к выводу, обратить взыскание на движимое имущество транспортное средство: Toyota Corolla, 2017 года выпуска, индикационный номер отсутствует, двигатель № 1NZ-8314267, кузов № NZE164-7052467, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1103999( один миллион сто три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей. В счет погашения задолженности ФИО4 перед банком ПАО «Росбанк по кредитному договору №1919700-Ф от 23.09.2020г. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в настоящее время собственник транспортного средства на основании договора купли-продажи от 28.03.2023 года является ФИО2, таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 

Исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании государственной пошлины подлежат отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерное общество «Росбанк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество транспортное средство: Toyota Corolla, 2017 года выпуска, индикационный номер отсутствует, двигатель № [Номер]7052467, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 103 999 (Один миллион сто три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, в счет погашения задолженности ФИО4 перед банком Публичного акционерного общества «Росбанк» по кредитному договору [Номер] г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В части взыскания с ФИО1, ФИО3 о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Е. Михайлова