Дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 04 июля 2018 года.

<

данные изъяты> 

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302674,48 рублей, в том числе 115998,28 рублей – задолженность по основному долгу, 125476,2 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 61200 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6226,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302674,48 рублей, в том числе 115998,28 рублей – задолженность по основному долгу, 125476,2 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 61200 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6226,74 рублей обратилось ПАО «Восточный экспресс банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВЭБ» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120176 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 302674,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 115998,28 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – 125476,20 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 61200 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302674,48 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6226,74 рублей. 

Представитель истца ПАО «ВЭБ» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда и назначении подготовки и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела по иску ПАО КБ «Восточный» к ответчику, направлялись судом заказными письмами с уведомлением по адресу указанному ответчиком в кредитном договоре, которое возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащим частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, на основании которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО4 кредит в размере 120176 рублей на срок 36 месяцев под 29,5% в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком частями по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 5074 рублей, дата платежа 11 число каждого месяца. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 5071,29 рублей. Однако ФИО1, погашение кредита производил несвоевременно, в связи с чем по кредиту возникла просроченная задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

По кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» предоставив ФИО4 денежные средства в сумме 120176 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету 40№(RUR) пассивный открытого кредитором на имя ФИО1, который в свою очередь, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, приняла на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты. 

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 302674,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 115998,28 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – 125476,20 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 61200 рублей.

Тогда как из предоставленного истцом суду расчета усматривается, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 115998,28 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет – 56281,59 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 61200 рублей, задолженность просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 69194,61 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Изучив расчет истца, принимая во внимание, что истцом задолженность просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 69194,61 рублей рассчитана по формуле расчета начисления неустойки, суд находит, что указанная задолженность является неустойкой, начисленной на просроченный к возврату основной долг, и не может относиться к задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что заемщик ФИО1, нарушил принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО «Восточный экспресс банк» вправе потребовать с ответчика ФИО1, задолженность по основному долгу - 115998,28 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56281,59 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг состоящей из неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 61200 рублей и задолженности просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 69194,61 рублей, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер штрафных санкций истцом рассчитан в соответствии с общими условиями в размере установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. 

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств того, что нарушение ФИО1 договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для истца последствия, напротив в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом установленные соглашением сторон, суд полагает возможным уменьшить задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг до 30000 рублей.

В связи с указанным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202279 рублей 87 копеек, в том числе 115998,28 рублей – задолженность по основному долгу, 56281,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6226,74 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6226,74 рублей при цене иска 302674,48 руб. 

Судом требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере 202279 рублей 87 копеек, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 5222 рублей 80 копейки, в остальной части заявленного требования суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202279 рублей 87 копеек, в том числе 115998,28 рублей – задолженность по основному долгу, 56281,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 30000 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму оплаты государственной пошлины в размере 5222 рублей 80 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: