Дело № 1- 39/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 08 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Ильинского района Ивановской области Максимова А.Н., Грачева Д.А., 

защитника – адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 603 и ордер № 009017 от 26.03.2020, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 06 часов 00 минут по 08 часов 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Н1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО2 пришел к дому Н1 Убедившись, что действует тайно, за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через дверной проем, дверь в котором отсутствовала, незаконно проник в дворовую пристройку 

<

адрес>, являющееся составной частью указанного жилого дома и непосредственно пристроенной к нему. После чего, ФИО2 через помещение туалета незаконно проник в жилое помещение дома Н1, где тайно похитил, путем срезания с использованием кусачек и демонтажа 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Н1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – 

<

данные изъяты> из жилого дома Н1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 пришел к дому Н1 Убедившись, что действует тайно, за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через дверной проем, дверь в котором отсутствовала, незаконно проник в дворовую пристройку 

<

адрес>, являющееся составной частью указанного жилого дома и непосредственно пристроенной к нему, тем самым, незаконно проник в жилище. После чего, ФИО2 через помещение туалета незаконно проник в жилое помещение дома Н1, где тайно похитил, путем повреждения кирпичной кладки печи с использованием молотка, чугунную печную плиту, бывшую в употреблении, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Н1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По факту совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 6 часов до 8 часов утра, у него, находившегося по месту своего жительства, возник умысел на хищение электропроводки из 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем ее продать. Бывший хозяин данного дома давно умер, а новые хозяева приезжают в дом редко. В указанный период времени он подошел к дому № по 

<

адрес>, через имевшийся проем в домовой пристройки проник внутрь пристройки, затем в жилое помещение дома. Убедившись, что электричество отключено, с помощью кусачек, которые принес с собой, перекусил провода, после чего сорвал их со стен. Со срезанными электропроводами вышел на улицу, принес их к себе домой. По количеству проводов было не менее 35 метров двужильного медного провода в резиновой оплетке массой 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, часть провода он продал местному жителю В. за две пачки сигарет. Остальную часть провода оставил себе для собственных нужд. Более в 

<

адрес> проникать не намеревался, похищать оттуда что-либо не собирался. Со стоимостью похищенных проводов 

<

данные изъяты> рублей, согласен (л.д. 79-82, 101-103). 

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, где Н1 показала следующее. У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен, в том числе, на денежные средства материнского капитала, в 2017 году. Дом используют семьей как дачу, приезжают редко, поскольку проживают в 

<

адрес>. Дом представляет из себя одноэтажное строение, из трех комнат, кухни и двора, отопление печное. В доме была в июне 2019 года, все было в порядке. По стенам комнат под потолком проходили провода. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом, заметила, что во всех комнатах отсутствует проводка, по ее измерениям примерно отсутствовало 35 метров провода. В дальнейшем, ей стало известно, что кражу электропроводки совершил ФИО2, которого она не знает, в дом заходить и брать оттуда какие-либо вещи не разрешала. Ущерб от похищенного составляет 1505 (л.д. 38-41).

Свидетель Н2 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где Н2 показал, что у его семьи в собственности имеется дачный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен в 2017 году на средства материнского капитала. В указанном доме он был в июне 2019 года, всем имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ Н1 сообщила ему, что из жилых комнат дома пропала электрическая проводка (л.д. 67-72). 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в один из дней июля 2019 года в утреннее время к нему домой пришел ФИО2, предложил купить у него медную проволоку, пояснив при этом, что проволока принадлежит ему. Согласившись, он купил у ФИО2 провода за 2 пачки сигарет. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Н1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит принять меры к розыску лица, совершившего кражу электропроводки из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с июля 2019 года по февраль 2020 года, и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 показал, каким образом он совершил кражу электропроводки из дома Н1 (л.д. 83-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества Н1 (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался кабинет № 13 ПП № 19 МО МВД РФ «Тейковский», по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что оставшийся у него отрезок провода, похищенного из дома Н1, он обжег и продал В. за две пачки сигарет (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен отрезок провода длиной 2,5 м (л.д. 106-107). Данный отрезок провода признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 108);

- справкой ИП М о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость двужильного медного провода, бывшего в употреблении, по состоянию на июль 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО2, не имея законного доступа в дом, принадлежащий Н1 по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил из него 35 метров двужильного медного провода, бывшего в употреблении, на общую сумму 1 505 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По факту совершения кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал следующее. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов до 21 часа, у него, находившегося по месту своего жительства, возник умысел на хищение чугунной плиты из 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем ее продать. В указанный период времени он подошел к дому № по 

<

адрес>, через имевшийся проем в домовой пристройки, проник внутрь пристройки, затем в жилое помещение дома. Находясь в доме, он осмотрел помещения и обнаружил в одной из комнат кирпичную печь, в которой была установлена чугунная плита для приготовления пищи. Сломав кирпичную кладку при помощи молотка, принесенного с собой, извлек чугунную плиту. Вес плиты составлял не менее 15 кг. С похищенной плитой вышел на улицу, направился к В., которому продал ее за бутылку домашнего вина. Более в 

<

адрес> проникать не намеревался, похищать оттуда что-либо не собирался. Со стоимостью похищенной чугунной плиты 

<

данные изъяты> рублей, согласен (л.д. 79-82, 101-103). 

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Н1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования, где Н1 показала следующее. У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен, в том числе, на денежные средства материнского капитала, в 2017 году. Дом используют семьей как дачу, приезжают редко, поскольку проживают в 

<

адрес>. Дом представляет из себя одноэтажное строение, из трех комнат, кухни и двора, отопление печное. Последний раз в доме была в июне 2019 года, в доме все было в порядке. По стенам комнат под потолком проходили провода. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом, заметила, что разрушена кирпичная печь, а в ней отсутствует чугунная плита. В дальнейшем, ей стало известно, что кражу плиты совершил ФИО2, которого она не знает, в дом заходить и брать оттуда какие-либо вещи не разрешала. Ущерб от похищенного составляет 2 000 (л.д. 38-41).

Свидетель Н2 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, где Н2 показал, что у его семьи в собственности имеется дачный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен в 2017 году на средства материнского капитала. В указанном доме он был в июне 2019 года, всем имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ Н1 сообщила ему, что из дома пропала чугунная плита (л.д. 67-72). 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ФИО2, предложил купить чугунную плиту, пояснив при этом, что плита принадлежит ему. Согласившись, он купил у ФИО2 чугунную плиту за бутылку вина. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Н1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит принять меры к розыску лица, совершившего кражу чугунной плиты из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с июля 2019 года по февраль 2020 года, и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 показал, каким образом он совершил кражу чугунной плиты из дома Н1 (л.д. 83-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осматривался дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение имущества Н1 (л.д. 11-17);

- справкой ИП М о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость чугунной плиты, бывшей в употреблении, по состоянию на ноябрь 2019 года, составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО2, не имея законного доступа в дом, принадлежащий Н1 по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил из него чугунную плиту, бывшую в употреблении, на сумму 2 000 рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 131). 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил два тяжких преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 121-122), по месту жительства ст. УУП ПП № 19 МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется отрицательно (л.д. 124). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО2 совершил два тяжких преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены менее строгие виды наказания, - штраф, принудительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого суд считает, что в отношении ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, поэтому назначает наказание в пределах санкций статей УК РФ.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Поскольку, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершено подсудимым ФИО2 в период условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один год лишения свободы по приговору Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление по настоящему делу, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совершено до приговора Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отбывать наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 

<

данные изъяты> 

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /кража с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 на стадии предварительного следствия, изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: обрезок провода – уничтожить. 

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Кольчугина С.В.