П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 29 июня 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Тихой Н.Н.,

действующей на основании удостоверения № .............. и ордера .............. г., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного по адресу: .............. проживающего по адресу: .............., судимого: 16.02.2016 Минераловодским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, который не оплачен, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.09.2017 освобожден по постановлению Георгиевского городского суда от 24.08.2017, которым не отбытая часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 16.02.2016 заменена на 3 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 7 дней, неотбытая часть составляет 3 месяца 9 дней, мера пресечения: заключение под стражу с 15.03.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ноябре 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, но не позднее 08.11.2017, находился по месту своего жительства по адресу: .............. Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, ФИО1, находясь в спальной комнате указанного выше дома, убедившись, что он находится в указанной комнате один и за его действиями никто не наблюдает, из комода, находящегося в данной комнате, тайно похитил одно золотое кольцо, 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 8218 рублей, принадлежащее .............. А.С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив .............. А.С., значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, в декабре 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее 26.12.2017 примерно в 13 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь на территории двора дома .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, со стеллажа, похитил одну дисковую циркулярную пилу марки «Zubr ZPD-1600», стоимостью 3130 рублей, принадлежащую .............. В.П., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив .............. В.П. материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, 27 декабря 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, находился в качестве гостя в доме ............... Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности стола, расположенного в комнате указанного выше дома, тайно похитил ноутбук марки «Asus», .............. стоимостью 12839 рублей, принадлежащий .............. Е.М., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив .............. Е.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 03 января 2018 года, примерно в 10 часов, находился по месту своего жительства по адресу: ............... Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, ФИО1 находясь в коридоре указанного выше дома, убедившись, что он находится один и за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбы тайно похитил, находившийся во временном пользовании у .............. Е.А., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini J105H DS» стоимостью 4892 рубля, принадлежащий .............. Е.М., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил .............. Е.М. материальный ущерб на сумму 4892 рубля.

Он же, ФИО1, 07 января 2018 года, примерно в 12 часов, находился в качестве гостя в доме ............... Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности тумбочки, расположенной в кухне указанного выше дома, тайно похитил мультиварку марки «Centek СТ-1473», стоимостью 2030 рублей, а со стола из комнаты указанного выше дома тайно похитил полноразмерный DVD/медиа плеер марки «Rolsen RDV-4008», стоимостью 515 рублей, а всего на общую сумму 2545 рублей, принадлежащие .............. Е.М., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил .............. Е.М. материальный ущерб на общую сумму 2545 рублей.

Он же, ФИО1, примерно 09 января 2018 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее 11.01.2018, примерно в 12 часов 30 минут, находился по месту своего жительства по адресу: ............... Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, ФИО1, находясь в спальной комнате указанного выше дома, убедившись, что он находится в указанной комнате один и за его действиями никто не наблюдает, из комода, находящегося в данной комнате, тайно похитил одно золотое женское кольцо 585 пробы, весом 0,95 грамма, стоимостью 1341 рубль, пару золотых сережек с недрагоценным камнем в каждой, 585 пробы, весом 2,03 грамма, стоимостью 2232 рубля, один золотой крестик с распятием, 585 пробы, весом 0,84 грамма, стоимостью 6227 рублей, одну золотую брошь с тремя фионитами, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6184 рубля, а всего на общую сумму 15984 рубля, принадлежащие .............. А.С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив .............. А.С. значительный ущерб на общую сумму 15984 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении .............. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие .............. представили суду заявления в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей .............. А.С. по двум эпизодам нашел свое подтверждение, так как потерпевшая нигде не работает, в отношении потерпевшей .............. Е.М. по эпизоду от 27 декабря 2017 также причинен значительный ущерб, так как является пенсионеркой и вдовой, размер пенсии составляет 8000 руб.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей .............. А.С. по факту кражи золотого кольца суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего .............. В.П. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 27 декабря 2017 в отношении потерпевшей .............. Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 03.01.2018, в отношении потерпевшей .............. Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 07.01.2018, в отношении потерпевшей .............. Е.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду по факту кражи ювелирных изделий в отношении потерпевшей .............. А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка у подсудимого. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не усматриваются.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Гражданский иск заявлен потерпевшей .............. Е.М. на сумму 4892 рубля - причиненный преступлением ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, предъявленный потерпевшим гражданский иск на сумму ущерба в размере 4892 рубля подлежит безусловному удовлетворению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, по мнению суда, невозможно. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колони строгого режима.

Подсудимый 21.01.18г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, подсудимому была избрана 23.01.18 г. мера пресечения в виде домашнего ареста, 15.03.18 г. мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Поэтому время нахождения подсудимого под домашним арестом, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей .............. А.С. по факту кражи золотого кольца) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в отношении потерпевшего .............. В.П.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27 декабря 2017 в отношении потерпевшей .............. Е.М. ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.01.2018, в отношении потерпевшей .............. Е.М.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07.01.2018, в отношении потерпевшей .............. Е.М.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 8(восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей .............. А.С. по факту кражи ювелирных изделий)) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии со ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 16.02.2016 Минераловодского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом постановления Георгиевского городского суда от 24.08.2017) и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 29 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 21.01.18г. по 14.03.18 г. и период нахождения его под стражей с 15.03.18 по 28.06.18. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей .............. 4892 рубля в счет компенсации материального вреда.

Вещественные доказательства: дисковую пилу Zubr ZPD-1600, возвращенную потерпевшему .............. В.П.; ноутбук марки «AsusX552W», возвращенный потерпевшей .............. Е.М.; коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J1 mini J105H DS», хранящуюся у потерпевшей .............. Е.М.; мультиварку марки «Centek СТ – 1473» хранящуюся у потерпевшей .............. Е.М.; подвеску в виде креста из золота 585 пробы, массой 0,85 гр.; кольцо из золота 585 пробы с 2 белыми камнями массой 0,95 гр.; серьги из золота 585 пробы с 2 белыми камнями общей массой 2,05 гр., хранящиеся у потерпевшей .............. А.С.; залоговый билет серии ЛГ № 0114704 от 11.01.2018 г., хранящийся в ООО Ломбард «Городской», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина