Гр. Дело ----- 

УИД -----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата примерно в ----- час. ----- мин. произошло ДТП с участием автомобилей ------, государственный номер ----- 21 под управлением ФИО3 (Ответчик), находившегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля ------ государственный регистрационный номер ----- 178 (далее — поврежденный Автомобиль) под управлением ФИО4. На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата ----- виновником указанного доpожнo-тpанcпортного происшествия является ФИО3 (Ответчик), управлявший аотомoбилем ------, государствннный регистрационный номер ----- 21 без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобию ------ г.р.з. ----- 178, принадлежащий ФИО1 (Истцу) на праве собствeннoсти, причинены механические повреждения. По причине неисполнения Ответчиком обязанности по заключению договора ОСАГО (отсутствия полиса страхования ответствeннoсти у Ответчика) Истец был вынужден самостоятельно осуществлять мероприятия по оценке ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Истец обратился к эксперту с целью определения стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного Автомобиля, заключив договор от дата ----- (далее - Эксперт). Также с целью проведения экспертом осмотрa поврежденного Автомобиля (осущеcтвления дефектовки и проверки внутренних повреждений автомобиля) Истец обратился о ООО «ТрансСервис — УКР-7», заключив договор от дата Истец, действуя добрocoвестно, заблaгoвpеменнo известил Ответчика о намерении проведения оценки повреждений автомобиля с осуществлением разборки деталей и проверки внутренних (скрытых) повреждений всеми доступными способами (направил телеграмму, а также неоднократно совершал телефонные звонки Ответчику) с указанием даты и времени осуществления указанных мероприятий с приглашением Ответчика присутствовать при их производстве. Ответчик проигнорировал все уведомления, на контакт не выходил, получать извещение отказался. Осмотр поврежденного Автомобиля проводился в присутствии Истца, ФИО4, управлявшего поврежденным Автомобилем в момент ДТП, Эксперта и его представителей, представителя ООО «ТрансСервис - УКР-7».

Экспертом было составлено экспертное заключение ----- о стоимости восстановления поврежденного Автомобиля. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ государственный регистрационный номер ----- ХХ 178 составила ----- (-----) рублей.

Кроме того, Истец понес расходы

за проведение оценки ущерба - в размере ----- (-----) рублей;

за осуществление дефектовки и проверки внутренних (скрытых) повреждений - в размере ----- (-----) рублей;

за направление Ответчику телеграммы - в размере ----- (-----) рублей ----- коп.

В общей сумме дополнительные расходы Истца (кроме стоимости ущерба, причиненного Автомобилю) составили ----- (-----) рублей ----- коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата ------П, в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреященного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпeвшогo не может быть возложено бремя самг)стoятeлнгогo поиска детжтей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене. — неоснoвaтeльгогo обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результтее замены поврежденным деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный Истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно- транспортнгго происшествия, произошедшгоо дата примерно в ----- час. ----- мин. с участием автомобилей ------, г.р.з. ----- 21 под управленимы ФИО3 (Ответчик), находившегося в состоянии алкогoльного опьянения, и автомобиля ------ г.р.з. ----- 178 (далее - поврежденный Автомобиль), в размере ----- руб. и стоимость дополнитeльныx расходов - ----- руб. (всего ----- руб.) подлежит возмещению причинителем вреда Ответчиком. Истец неоднoкpатнo пытался созвониться с Ответчиком с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако Ответчик не отвечал, игнорировал звонки Истца, на контакт не шел. Возмещения причиненнгго ущерба в добровольны порядке Ответчик Истцу не предлагал. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО3 застpaxoванa не была, обратиться за страховым возмещенимы Истец не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за зашитой своих прав. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст.98, 100 ГПК РФ просит: 1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере причиненного имуществу ущерба в сумме ----- рублей; 2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере понесенных дополнитeльных расходов на установление размера ущерба в сумме ----- рублей ----- копеек.

Истец, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещен в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от дата N 98-п), по месту регистрации, ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. Судебное извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту регистрации и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом мнения представителя истца, в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приняв на обозрение административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ------, регистрационный знак ----- 178 РУС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ----- -----.

дата в ----- час. ----- мин. по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ------ регистрационный знак ----- 178 РУС под управлением ФИО4 и автомобилем ------, г.р.з. ----- 21, под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП и сторонами не оспаривается. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения.

Таким образом, нарушение ответчиком п. 8.4 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю истца.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ------, г.р.з. ----- 21 не была застрахована в соответствии с Законом ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом.

Поскольку действия ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, он является надлежащим ответчиком по делу - в силу ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо, владевшее автомобилем на законном основании и непосредственно причинившем вред. У истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику, признанному виновным в ДТП, в результате которого истец потерпел эти убытки. 

В соответствии с экспертным заключением ----- от дата ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила ----- руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата ------П отмечено, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма восстановительного ремонта автомашины без учета износа завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца. Доказательств о возможности проведения восстановительного ремонта без использования новых деталей, узлов, агрегатов ответчик не представил, размер ущерба не оспорил. В связи с изложенным, и принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении ------П от дата, требование истца о возмещении ущерба (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) в размере ----- руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, в силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере ----- руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы/оценки от дата и актом выполненных работ от дата, кассовым чеком от дата на указанную сумму, за осуществление дефектовки и проверки внутренних (скрытых) повреждений - в размере ----- рублей, согласно акту выполненных работ от дата и кассовым чеком, почтовые расходы на направление телеграммы в адрес ответчика согласно кассовому чеку в размере ----- руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Суд считает данные расходы обоснованными и необходимыми истцу для защиты своих прав и обращения к ответчику с претензией.

В соответствии с нормами ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Чебоксары в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере причиненного имуществу (автомобилю) ущерба в результате ДТП от дата в размере ----- рублей, дополнительные расходы на общую сумму ----- руб., в том числе: расходы за проведение оценки восстановительного ремонта - в размере ----- рублей, расходы за осуществление дефектовки и проверки внутренних (скрытых) повреждений - в размере ----- рублей; на почтовые услуги (направление Ответчику телеграммы) - в размере ----- рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб..

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.В. Савельева