Судья Баранов С.Н. Дело № 22-7440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбалова А.В., 

с участием: 

прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Лемеш Е.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1, не изъявившего желания участвовать в суде апелляционной инстанции. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Лемеш Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 02.02. 2021г. ФИО1 был осужден по.п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам и по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применение ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

13 августа 2021 г. Каневским районным судом Краснодарского края он был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3-м годам и 1-му месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не отбытый срок наказания на момент постановления приговора составил 2 месяца 20 дней.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, применив к нему условно-досрочное освобождение от наказания. Указывает, что судом первой инстанции не учтена положительная характеристика, имевшиеся нарушения являются несущественными, а после последнего нарушения прошло уже два года, которых вполне достаточно признать его поведение стабильным и устойчивым, при этом администрации исправительного учреждения ходатайствовала об его условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 А,С. отбыл значительную часть срока наказания, админимтрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Государственный обвинитель, возражал в удовлетворении данного ходатайства осужденного, на том основании, что он имел два взыскания и три поощрения, что свидетельствует о его нестабильном поведении, с чем согласился и суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и в удовлетворении ходатайства отказал. 

При этом суд принял во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства дела, установленные приговором суда, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не доказал своего исправления за весь период отбытия наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Карпенко Н.А.