мировой судья ФИО2

№

№

УИД №MS0№-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО5,

осужденного: ФИО1,

его законного представителя ФИО9, 

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданин Российской Федерации, не женат, с неполным средним образованием, не работающий и не обучающийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ принудительная мера медицинского характера отменена, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам 5 дням лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

- осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от 25 августа 2020 года. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО6 не согласился с вынесенным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с приговором он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, назначая наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья не принял во внимание, что ФИО1, признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, а также загладил причиненный потерпевшим вред. Учитывая изложенное, защита полагает, что имеется возможность применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении наказания условно. Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно. 

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО6 указал, что суд при назначении наказания учел сведения, отрицательно характеризующие ФИО1, тогда как из показаний матери осужденного следует, что он воспитывался в неполной семье, после отбытия наказания он устроился на работу, у нее с сыном сложились доверительные отношения, он помогал ей по хозяйству. В ходе предварительного расследования ими было принято решение о заглаживании причиненного ФИО1 вреда, на чем настаивал именно осужденный, потерпевшая сторона не имеет претензий. 

На указанные апелляционную жалобу и дополнения к ней государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, поскольку обстоятельства, указанные в жалобе, не обоснованны. При определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, обстоятельства их совершения, приняты во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о его личности. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, в достаточной степени мотивировано мировым судьей. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, считает, что приговор является незаконным и несправедливым, судом не дана оценка всем обстоятельствам, характеризующим его личность. ФИО9 поддержала доводы жалобы, просил удовлетворить ее.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней без удовлетворения.

Проверив в полном объеме материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

ФИО1 свою вину в судебном заседании признал полностью. Право обвиняемого на защиту нарушено не было. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, ни одно из которых сторонами не оспаривается. 

В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда, при этом суд основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, не имеется. 

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ обоснованно определил вид и размер назначенного ФИО1 наказания. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе, его состояние здоровья, что он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на момент их совершения являлся несовершеннолетним, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, состоит на учете у врача-нарколога, также находился на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Игринский», характеризуется отрицательно, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о том, что он должных выводов из назначенного наказания не сделал и на путь исправления не встал. Судом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. 

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, мировой судья обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и принципу справедливости. Выводы суда о назначении наказания без применения ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона, достаточно мотивированы, соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При этом мировой судья мотивированно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, который не находит нарушений прав на защиту осужденного и потерпевших, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вид назначенного наказания соответствует санкции закона, назначенное наказание является соразмерным содеянному и в полной мере соответствует личности осужденного, отвечает целям наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о его виновности и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено. 

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей надлежащим образом мотивирована, как того требует закон. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: И.А. Рекк