Дело № 3а-456/2021 07 сентября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Степанишиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 07 сентября 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности по договору купли-продажи от 

<

данные изъяты> г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 5 июня 2012 г. определена государственным органом в размере 1 750 544 рублей 40 копеек. Согласно отчету оценщика от 30 июня 2021 г. № 415-21рс рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 730 000 рублей. Указанная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств. Просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском и определить архивную кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФКП Росреестра), заинтересованного лица - администрация муниципального образования «Заостровское». 

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица администрации муниципального образования «Заостровское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Управление Росреестра в отзыве на административное исковое заявление указало, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 1 735 530 рублей. С 10 июля 2014 г. по 31 января 2020 г. в ЕГРН содержится кадастровая стоимость в размере 1 750 544 рублей 40 копеек, полученная в ходе исправления ошибок в результатах государственной кадастровой оценки и утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 8 апреля 2014 г. № 146-пп «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области». С 1 февраля 2020 г. по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 694 354 рублей 80 копеек, полученная в результате проведения в 2019 г. государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и сельскохозяйственного назначения. Результаты работ утверждены постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 г. № 16-п. Полагает, что ввиду отсутствия нарушенных прав и законных интересов административного истца, требование о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Из отзыва ФКП Росреестра на административный иск следует, что филиал Учреждения является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, функциями по государственной кадастровой оценке не наделено. Филиал Учреждения не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости в размере 1 750 544 рублей 40 копеек, внесена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Архангельской области по состоянию на 5 июня 2012 г., утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп с учетом постановления Правительства Архангельской области от 8 апреля 2014 г. № 146-пп.

Правительство Архангельской области в представленном письменном отзыве на административный иск указало, что к отчету о рыночной стоимости от 30 июня 2020 г. № 415-21рс, представленному административным истцом, имеются замечания, он не соответствует федеральным стандартам оценки, допускает неоднозначное толкование. Заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 42 000 рублей несоразмерны сложности и продолжительности рассматриваемого дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, для объектов жилой застройки, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» с учетом постановления Правительства Архангельской области от 8 апреля 2014 г. № 146-пп «О внесении изменений в результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 5 июня 2012 г. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, результаты определения кадастровой стоимости в размере 1 750 544 рублей 40 копеек внесены в реестр объектов недвижимости 10 июля 2014 г.

Постановлением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 г. № 16-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 694 354 рубля 80 копеек. Дата начала применения кадастровой стоимости - 1 января 2020 г.

Следовательно, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость является архивной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьями 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Принимая во внимание, что административный истец выполняет обязанность по уплате налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости.

Согласно частям 2, 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направлено административным истцом в суд 21 июля 2021 г., после внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для земельного налога, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 29:16:202901:246, определенной по состоянию на 5 июня 2012 г.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 30 июня 2021 г. №415-21рс, составленному профессиональным оценщиком ФИО13, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 5 июня 2012 г. составляет 730 000 рублей.

Отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, и содержит сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта, его описание, а также объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности, его ответственность застрахована в установленном порядке. Оценщик включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков».

Доводы представителя административного ответчика Правительства Архангельской области, изложенные в письменном отзыве о недостоверности отчета в связи с имеющимися к нему замечаниями, суд отклоняет. 

Как следует из представленной административным ответчиком справки на отчет, в отчете имеется опечатка в допущениях по объекту аналогу № в части права, на котором предлагается к продаже (собственность, а в объявлении и таблице расчета оценщиком указана аренда); по объекту аналог № не указан вид права, на котором предлагается участок; оценщиком неуместно применена корректировка на наличие электроснабжения. 

Вместе с тем, согласно выводам, изложенным в указанной справке экспертом-оценщиком, рыночная стоимость оцениваемого участка, рассчитанная оценщиком, соответствует среднерыночному диапазону, что свидетельствует о том, что выявленные замечания к отчету не повлияли на результаты проведенной оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со статьями 62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Новая кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Архангельской области № 16-п 21 ноября 2019 г.

Таким образом, архивная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равная рыночной стоимости 730 000 рублей действует по 31 декабря 2019 года.

Согласно части 4 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу части 5 указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административным истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на проведение оценки земельного участка в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 42 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2 600 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В то же время постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости указанного объекта недвижимости (730 000 рублей), значительно (на 58,2%) ниже величины кадастровой стоимости, определенной в ходе массовой государственной оценки (1 750 544 рубля 40 копеек), что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 рублей. Несение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждается чеком-ордером от 20 июля 2021 г. 

Из представленного договора на оказание услуг по оценочной деятельности от 21 июня 2021 г. № 415/21, квитанций от 21 июня и 13 июля 2021 г., следует, что административным истцом понесены расходы на оценку недвижимого имущества в общем размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, является обязательным для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, понесенные ФИО11 расходы по его составлению признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением данного административного дела, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

По договору об оказании юридических услуг от 17 ноября 2020 г., предметом которого являются услуги, связанные с обращением в суд по поводу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, истец уплатил ИП ФИО15 42 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17 ноября 2020 г. Из пункта 2.4.1 договора следует, что юридические услуги включают: консультирование по делу, подготовку искового заявления и предъявление в суд, подготовку по делу при необходимости процессуальных документов и их представление в суд, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществил подготовку административного искового заявления, устранил недостатки, указанные в определении судьи от 26 июля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения, путем подготовки уточнений к исковому заявлению, принимал участие в судебном заседании 31 августа 2021 г. продолжительностью 10 минут. 

С учетом обстоятельств дела, не представляющего значительной правовой сложности, характера спора, произведенных процессуальных действий, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить их размер до 5 000 рублей. 

За удостоверение нотариусом доверенности серии 29 А А 1445403 от 18 ноября 2020 г. истец уплатил 2 600 рублей, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий № 83/5-н/29-2020-4-532 от 18 ноября 2020г. По указанной доверенности ФИО15 наделен полномочиями быть представителем ФИО11 при ведении дела, связанного с обращением в суд по поводу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также во всех государственных, кооперативных, общественных, коммерческих и некоммерческих учреждениях и организациях, в том числе органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, в прокуратуре, полиции, следственных органах, страховых компаниях, органах МВД, в административных и уголовных органах, во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставляемыми законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему, защитнику, защитнику в административном процессе, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителю. Доверенность выдана сроком на три года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов ФИО11, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из разъяснений, данных во втором абзаце пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> была утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 8 апреля 2014 г. № 146-пп. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика Правительства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу ФИО11 расходы по оказанию услуг оценочной деятельности в размере 10 000 рублей, на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей, как с органа, утвердившего оспариваемый результат определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, значительно отличающейся от его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО11 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 730 000 рублей по состоянию на 5 июня 2012 года. 

Установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:16:202901:246 подлежит применению по 31 декабря 2019 года.

Взыскать с Правительства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу ФИО11 расходы по оказанию услуг оценочной деятельности в сумме 10 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО11 о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 2 600 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова