Дело №

55RS0013-01-2024-000086-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 16 февраля 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л., защитника Рехова А.Д., подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО13, при секретаре Селезневой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, с регистрацией 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, занимая должность начальника сельского отделения почтовой связи 

<

адрес> почтамта УФПС Омской области АО «Почта России», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года за № № и приказа заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФСП Омской области АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр, являясь единственным работником и должностным лицом предприятия, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с доступом к денежным средствам предприятия, их хранением, управлением и контролем за движением денежных средств, а также была наделена административно-хозяйственными функциями на предприятии, то есть являлась материально-ответственным должностным лицом в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Исилькульского почтамта УФПС Омской области АО «Почта России», и договором полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-мо. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении сельского отделения почтовой связи 

<

адрес> почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, в нарушение положений должностной инструкции, заключенного с ней трудового договора, квалификационной характеристики, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, из корыстных побуждений, неоднократно реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

адрес> УФПС Омской области АО «Почта России» в свою пользу, путем их присвоения себе и растраты третьим лицам, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свое служебное положение, выразившееся в беспрепятственном доступе к реализуемым в сельском отделении почтовой связи 

<

адрес> почтамта УФПС Омской области АО «Почта России» товарам народного потребления, безвозмездно, без составления соответствующих бухгалтерских документов, изъяла из оборота почтового отделения товары народного потребления, точный перечень и количество которых не установлены, на общую сумму 115 434 рубля 50 копеек. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о произведенных операциях, указанных в служебной записке УФПС Омской области - АО «Почта России» Исилькульский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/101, письме УФПС Омской области - АО «Почта России» Исилькульский почтамт, при условии, что реализация ТМЦ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена в суммах, указанных в отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130, расхождение между документальным и фактическим остатком товаров в отделении почтовой связи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 434 рубля 50 копеек (документальный остаток товаров превышает фактический). Своими преступными действиями ФИО1 причинила Исилькульскому почтамту УФПС Омской области АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 115 434 рубля 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные на предварительном следствии, подтвердив их (т. 2 л.д. 151-165, 216-218), из которых следует, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года устроилась на работу, на должность начальника ОПС 

<

данные изъяты>», был заключен трудовой договор. В должностные обязанности кроме всего прочего входило: розничная продажа товаров, получение от граждан денежных средств за оплату коммунальных услуг, работа с кассовым аппаратом, прием товара предназначенного для реализации (продажи), сдача денежных средств в инкассацию, выдача пенсии. В ОПС «

<

данные изъяты>» работала одна, выполняя работу и почтальона и начальника отделения почтовой связи. ФИО13 сказала, что когда приступит к выполнению своих непосредственных обязанностей, к ней будет приезжать человек вероятно сотрудник Исилькульского почтамта, который будет обучать ее работе в компьютере и в программах, установленных в компьютере, таких как «1С и Word» и многих других. Но за все время работы никто не обучал работе в программах и компьютере. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Перед тем, как приступить к выполнению своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ была проведена прем-передача остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров и прочих материальных ценностей. Также была проведена инвентаризация денежных средств и ТМЦ, по итогам которой недостачи выявлено не было. Так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности начальника ОПС «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Также в августе ДД.ММ.ГГГГ года была проведена очередная инвентаризация денежных средств и ТМЦ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой была выявлена недостача в сумме 37 622 рубля 80 копеек. Указанную сумму денежных средств, установленную в ходе ревизии, полностью выплатила за три месяца. В 2021 году доход семьи был низкий, стала тайно присваивать, для личного потребления и использования, вверенные ей, как начальнику ОПС «

<

данные изъяты>» продукты питания, сигареты и бытовую химию. Указанные товары и продукты питания принадлежащие АО «Почта России» понемногу присваивала на протяжении всего периода ее работы в АО «Почта России» в должности начальника ОПС «

<

данные изъяты>», а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На какую сумму за указанный период времени присвоила товары и продукты питания, принадлежащие АО «Почта России» достоверно не знает, точный учет не вела. Однако ей известно, что по результатам проведенной инвентаризации (документальной проверки), выявлена недостача денежных средств в кассе ОПС 

<

данные изъяты>» в сумме 115 120 рублей и товарно-материальных ценностей в сумме 50 347 рублей. Итого выявлена недостача в общей сумме 165 456 рублей. Ущерб в сумме 100000 рублей возместила. В период работы в сельском отделении почтовой связи Ксеньевка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присваивала и растрачивала именно вверенные, как должностному лицу – начальнику сельского отделении почтовой связи 

<

адрес> 5 класса товарно-материальные ценности двумя способами. А именно: либо присваивала себе товарно-материальные ценности, для их личного дальнейшего потребления и использования в быту, либо раздавала в долг товарно-материальные ценности жителям 

<

адрес>, фамилии которых она с учетом прошедшего времени уже точно все не помнит, заведомо не намереваясь вносить в кассу деньги за проданные в долг товары, а последствии после того, как ей возвращали денежные средства за розданные ей товары в долг, она их не вносила в кассу СОПС 

<

адрес>, тем самым она растрачивала вверенные ей товарно-материальные ценности в своих корыстных имущественных интересах, вопреки интересам Исилькульского почтамта УФПС России Омской области АО «Почта России». Денежные средства находящиеся в кассе СОПС 

<

адрес> почтамта УФПС России Омской области АО «Почта России» она не растрачивала, т.к. в кассу она их не вносила и не намеревалась этого делать, соответственно и не могла растратить.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что точный период не помнит ФИО1 работала начальником отделения № 

<

адрес>, была в лице начальник и почтальона. На нее возлагались обязанности: реализация товарно-материальных ценностей, доставка почтовых отправлений, доставка пенсии, оприходование денежных средств в кассе, приемка денежных средств от населения за коммунальные услуги, реализация лотерейных билетов. Последняя ревизия проходила в составе: ФИО13, Свидетель №10, Свидетель №3, проводилась при увольнении начальник отделения, просчитывался весь товар, было выявлено отсутствие товарно-материальных ценностей: сигареты и продукты питания. ФИО1 пояснила, что часть товара отдала людям без документов и деньги ей не вернули, а также брала себе товары. В акте инвентаризации был указан перечень товара, который отсутствовал. При приеме на работу ФИО1 была передача от предыдущего начальника, также проводилась ревизия, на которой присутствовал бывший начальник и будущий начальник отделения. Далее начальнику передавались все документы, деньги, товарно-материальные ценности согласно накладных, которые она подписывала. Также в период работы проводились ревизии, выявлялись недостачи. Товарно-материальные ценности в тот период могли выдаваться гражданам в долг, но только по соответствующим документам, которые ФИО1 не оформляла. Сумма ущерба погашена частично, выплачено сто тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №10 показала, что начальником ОПС Ксеньевка была совершенна недостача на сумму 165 000 рублей, ездила на ревизию, просила ФИО1 написать объяснительную, которая указала, что ею товары народного потребления выдавались жителям 

<

адрес>, и они не расплатились, а также брала себе сигареты. С 2019 года запрещена выдача товара в дол без оформления документов через программу, данные документы ФИО1 не оформлялись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у ФИО1 первая ревизия поводилась в ее присутствии, выявлена была недостача в товаре, на небольшую сумму. Всего проводилось три ревизии при приеме на работу, документальная ревизия и ревизия при увольнении. При приеме на работу недостачи не было выявлено, в ходе плановой была выявлена недостача около 180 тыс. рублей. ФИО1 объясняла, что товар выдан в долг и была предоставлена долговая тетрадь, и пояснила, что часть товара брала себе. Движение товара выдавалось по программе в электронном обороте, выписывалась накладная на клиента, в этом отделении это не соблюдалось.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, ФИО1 была начальником ОПС Ксеньевка, в ее обязанности входила работа с клиентами: прием, вручение почтовых отправлений, торговля товара, исполнение должностных обязанностей в соответствии с ее инструкцией. При приеме на работу заключался договор о материальной ответственности, ей вверялись товарно-материальные ценности, а именно товары народного потребления. В соответствии требованиями бухгалтерского учета, товар поступает на отделение, отгружается, из программы 1С начальник получает товар, все необходимо по накладным открыжить, если все нормально, она принимает товар и работает. Первая ревизия была документальная проверка, выявили недостачу, товара в наличии не было, денег не было. ФИО1 предоставила ведомости, что товар был выдан в долг, мы приняли. Когда второй раз приехали, денег не было, товар нам не предъявили, документы никакие не предъявили, только одну тетрадь, поэтому была поставлена недостача в сумме 165 тыс. рублей, возмещена в сумме 100 тыс. рублей. Ранее предоставлять материальные ценности в долг, необходимо было заключать договор с клиентом, в соответствии с договором должна составляться опись, данные документы не оформлялись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в круг ее должностных обязанностей входило обучение ФИО1, курирование, введение в курс дела, практическая помощь при личном визите или по телефону, в большей части по реализации товара. До каждого отделения доводятся плановые показатели по услугам, розницы, при выполнении которых, они получают мотивацию-премию, начисляются проценты, сведения предоставляются на ежедневной основе на электронную почту, они смотрят, видят какие результаты. Указаний по выполнению плана, либо искусственного проставления показателей, ФИО1 не давала

Свидетель Свидетель №1(т. 2 л.д. 32-34) дала аналогичные показания представителя потерпевшего.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9 (т. 2 л.д. 137-138, 139-140, 141-142) в ходе следствия показали, что приобретали в долг в почтовом отделении у ФИО1 продукты питания, денежные средства возвратили.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 47-49) следует, что ФИО1 работала в должности начальника ОПС «

<

данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года от супруги стало известно, что она забирала домой продукты питания, бытовую химию, принадлежащую ОПС «

<

данные изъяты>», перед увольнением проведена инвентаризация, установлена недостача в сумме примерно равной 160 тыс. рублей, погасили добровольно сумму недостачи в размере 100 тыс. рублей. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17) следует, что ФИО13 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности бывшего начальника отделения почтовой связи 644005, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, которая, являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу на сумму 165 467 рублей 00 копеек, выявленную в ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагалось сельское отделение почтовой связи Ксеньевка, осмотрено (т. 2 л.д. 183-187).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-193) с учетом сведений о произведенных операциях, указанных в служебной записке УФПС Омской области - АО «Почта России» Исилькульский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/101, письме УФПС Омской области - АО «Почта России» Исилькульский почтамт, при условии, что реализация ТМЦ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена в суммах, указанных в отчетах о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130, расхождение между документальным и фактическим остатком товаров в отделении почтовой связи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 434 рубля 50 копеек (документальный остаток товаров превышает фактический). 

В ходе выемки у ФИО1 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении денежных средств в сумме 100 000 рублей в кассу Исилькульского почтамта УФПС Омской области АО «Почта России» ФИО1 в счет погашения недостачи в ОПС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-25), которая в ходе следствия осмотрена(т. 2 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-131), согласно которого осмотрены бухгалтерские документы устанавливающие факт поступления и перемещения товарно-материальных ценностей и денежных средств в сельском отделении почтовой связи 

<

адрес> УФПС Омской области АО «Почта России» Исилькульского почтамта, представленные УФПС Омской области АО «Почта России» Исилькульским почтамтом. 

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-86) АО «Почта России» в лице заместителя директора по кадровым и социальным вопросам УФПС Омской области ФИО10 действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-09/106 от ДД.ММ.ГГГГ и начальник отделения постовой связи Ксеньевка 5 класса Исилькульский почтамт УФПС Омской области АО «Почта России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор №. 

Из копии приказа о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу в сельское отделение почтовой связи Ксеньевка Исилькульский почтамт УФПС Омской области на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса, на 0,6 ставки, на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. (т. 1 л.д. 89). 

Копией должностной инструкции начальника отделения постовой связи 5 класса № утвержденная начальником Исилькульского почтамта УФПС Омской области АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-102), согласно которой начальник отделения постовой связи Ксеньевка 5 класса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с положениями должностной инструкции и обязуется их выполнять. 

Копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 87-88), согласно которого АО «Почта России» и начальник отделения постовой связи 

<

данные изъяты> 5 класса Исилькульский почтамт УФПС Омской области АО «Почта России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо. 

Согласно копии обязательства о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103) в связи с причинением АО «Почта России» материального ущерба в размере 165 467 рублей, ФИО1 обязуется компенсировать причиненный ей ущерб в добровольном порядке (в случае возмещения ущерба с рассрочкой платежа) в следующие сроки: первый платеж в размере 100 000 рублей внести в ГРК Исилькульского почтамта не позднее ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 65 467 рублей внести в ГРК Исилькульского почтамта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку подсудимая, ФИО1, занимая должность начальника сельского отделения почтовой связи Ксеньевка Исилькульского почтамта УФПС Омской области АО «Почта России», являясь должностным и материально ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сельского отделения почтовой связи Ксеньевка Исилькульского почтамта УФПС Омской области АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым преступным умыслом, в нарушение положений должностной инструкции, заключенного с ней трудового договора, квалификационной характеристики, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, из корыстных побуждений, неоднократно реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих Исилькульскому почтамту УФПС Омской области АО «Почта России» в свою пользу, путем их присвоения себе и растраты третьим лицам, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя свое служебное положение, выразившееся в беспрепятственном доступе к реализуемым в сельском отделении почтовой связи 

<

адрес> почтамта УФПС Омской области АО «Почта России» товарам народного потребления, безвозмездно, без составления соответствующих бухгалтерских документов, изъяла из оборота почтового отделения товары народного потребления, точный перечень и количество которых не установлены, на общую сумму 115 434 рубля 50 копеек. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой, признавшей вину, указавшей о хищении путем присвоения товарно-материальных ценностей и растраты, не отрицавшей сумму причиненного ущерба, а также, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, в ходе которого установлено место происшествия, заключением эксперта, которым установлено сумма причиненного ущерба. 

Суд также принимает за основу приговора показания представителя потерпевшей ФИО13, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №1, которые указали о том, что ФИО1 работала в должности начальника почтового отделения, являлась материально ответственным лицом, в ходе работы допустила недостачу товарно-материальных ценностей, свидетеля ФИО9, указавшего о том, что подсудимая приносила домой продукты питания, бытовую химию, а также указала, что за данный товар не вносила деньги в кассу, и у нее образовалась задолженность, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, который указали, что брали в долг у ФИО1 продукты питания, при этом денежные средства полностью были возвращены, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга, определенные неточности в показаниях существенными не являются. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме сто тысяч рубелей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. 

При этом, с учетом полного признания подсудимой своей вины, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд не считает возможным оценивать его тяжесть как меньшую, чем установлено ч.4 ст.15 УК РФ, и не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию, бухгалтерские документы – хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова