№1-412/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кражи, тайное хищение чужого имущества ЮАВ, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 02час.00мин., ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле 

<

адрес> РБ, похитил скутер марки «Patron City», стоимостью 12000руб., принадлежащий ЮАВ Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16час.55мин., ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в секции № подъезда № 

<

адрес> РБ, похитил велосипед «Maverick», стоимостью 13000руб., принадлежащий ЮАВ Завладев похищенным, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, ФИО3 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшая ЮАВ в своем заявлении, которая не явился на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей жалоб и нареканий на его поведение не имеется, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающее наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемых ему статей УК РФ в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ.Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения реального и более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ЮАВ на сумму 3000руб. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 невозмещенный материальный ущерб в пользу ЮАВ в сумме 3000руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) - 1/один/год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) - 1/один/год исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 – 1/один/год 6/шесть/месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1/один/год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред потерпевшей ЮАВ в сумме 3000руб. путем возмещения материального ущерба в срок до истечения одного месяца.

Взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ЮАВ в сумме 3000руб.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

10 денежных купюр достоинством по 1000руб. (в счет погашения материального ущерба), скутер «Patriot City», руководство по эксплуатации и товарный чек, оставить в распоряжении потерпевшей ЮАВ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин