2а-3005/2024 

21RS0025-01-2024-002465-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В., рассмотрев административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий по непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – истец, взыскатель, Банк) обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества должника, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, мотивировав незаконностью указанных бездействий пристава.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство.

В письменном отзыве ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду его необоснованности. В отзыве отражены о совершении приставом всех необходимых действий по исполнительному производству в отношении должника, истребовании сведений о наличии имущества, счетов, денег на счетах, применении мер принудительного исполнения, наложений ограничений, запретов и иных исполнительских действий. 

Административный истец, административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 18 221,10 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за №-СД о взыскании в пользу ряда взыскателей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в территориальные регистрирующие органы и кредитные организации о наличии за должником имущества, открытых счетов, денег на счетах.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банках и иные кредитные, финансовые и банковский организации. 

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержанные денежные средства распределяются в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведениям, полученным из ФНС, должник трудовую деятельность не осуществляет. 

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником имуществ не числится. 

В рамках исполнительного производства приставом осуществлен выход по известному адресу должника: 

<

адрес>, мероприятия к положительному результату не привели. 

По информации, полученной из УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником не имеются зарегистрированные транспортные средства.

Истребовано о семейном положении должника путем направления в отдел Управление ФНС России по Чувашской Республике и установлено отсутствие регистрации брака.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Таким образом, данный срок не является пресекательным его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно, не истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений] действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

В настоящее время спорное исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и по нему отменены все ограничения и меры принудительного исполнения.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника, в непроведении проверки имущественного положения и установлении имущества, ненаправлении запросов о семейном положении, установлении имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.