Дело№

УИД: 77RS№-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - ООО «Планета») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, МКАД 106 км. внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Х 898 177, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, под управлением ответчика ФИО6 Транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, принадлежит истцу ООО «Планета». Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской ответственности (полис ААС №), действующим на дату ДТП. СПАО «Ингосстрах» организовала осмотр поврежденного транспортного средства, признала событие стразовым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произвела выплату страхового возмещения в размере 305 300 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177. Согласно заключению данной экспертной организации №ф от 26.0.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177. без учета износа составляет 844 743 руб. 55 коп. То есть разница между суммой выплаты страховой компании, рассчитанной с учетом износа запчастей, и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 539 443 руб. 55 коп. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 539 443 руб. 55 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 8 594 руб. 44 коп. 

При подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО6

Представитель истца ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста искового заявления следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УМВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Направляемая судом по месту регистрации ответчика телеграмма адресату доставлена, но не вручена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик, согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № извещенным о времени и месте судебного заседания по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СПАО "Ингострах" и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии административного материала по факту ДТП: объяснений ФИО6, ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором 3 роты ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, МКАД 106 км. внутренняя сторона, водитель ФИО1АК., управляя транспортным средством марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Х 898 177, не соблюдал дистанцию до спереди двигающегося транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, под управлением ответчика ФИО6 в результате чего произвел столкновение, и от удара транспортное средство совершило наезд на препятствие. В чего транспортному средству марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, были причинены механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая фара, крышка багажника, заднее правое колесо, накладка заднего бампера, передний бампер, передний правый птф, передний правы подкрылок, решетка радиатора, передняя правая фара, переднее правое крыло. 

Таким образом виновником ДТП является ФИО1

Обстоятельства происшествия ответчиком по делу не оспариваются.

Судом установлено, что автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, принадлежит истцу по настоящему делу ООО «Планета». 

Собственником транспортного средства марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Х 898 177, является ООО «Контрол лизинг», гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ООО «Планета» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 305 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку данной суммы было недостаточно для организации восстановительного ремонта, то истцом была организована независимая экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Техассистанс» №ф от 26.0.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, без учета износа составляет 844 743 руб. 55 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку повреждения транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, принадлежащего истцу, произошло в результате движения автомобиля под управлением ФИО1, то на основании положений закона, указанного выше, заявленные исковые требования о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

По ходатайству ответчика ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой альянс». 

Согласно заключению №-САТЭ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак МР 31 177, по состоянию на дату события без учета износа с учетом среднерыночных цен Ивановского региона, составляет 728 730 руб. 81 коп., с учетом износа – 515 202 руб. 18 коп.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, данное заключение, признает его достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, включенным в соответствующий реестр, на основе имеющихся методик и оценки, обнаруженных повреждений на автомашине истца, исходя из обстоятельств рассматриваемого ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что ни истцом, ни ответчиком выводы судебной экспертизы не оспаривались, суд считает правильным руководствоваться при определении размера ущерба настоящим заключением эксперта.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 423 430 руб. 81 коп. Достаточных и допустимых доказательств иного размера, причиненного ущерба, в состязательном процессе, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании расходов в размере 4 500 руб. 00 коп., понесенных им за составление экспертного заключения ООО «Техассистанс» №Ф. В подтверждение несения этих расходов суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом денежной суммы в размере 4 500 руб. 00 коп. ООО «Техассистанс» за составление экспертного заключения №Ф.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, учитывая, что при определения размера деликтного правоотношения, предполагается право потерпевшего на полное возмещение убытков, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу госпошлину, уплаченную им при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7 434 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 423 430 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Планета» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/