Дело № 2-903/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001651-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Топки 25 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба заливом квартиры.

Требования мотивировали тем, что в соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. № в ДД.ММ.ГГГГ году были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, в частности ремонт крыши.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО12 ФИО2 принадлежит квартира по адресу: г. 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. В квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО11 и ФИО2

В результате проводимых работ по ремонту крыши, квартире причинен ущерб на сумму – 

<

данные изъяты> рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке и движимому имуществу в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

А именно, в результате воздействия атмосферных осадков повреждены: натяжной потолок; отслоение обоев от стен; замыкание выключателя; потолок в комнатах; оконный блок с дверью из ПВХ; мебель.

Согласно решения Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО5 с ответчика с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» взыскан причиненный заливом квартиры ущерб в размере 

<

данные изъяты> доли, равной ее доле в праве собственности на квартиру, а именно в сумме - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по просушке потолка в размере - 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере - 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненным ущербом, принадлежащему имуществу истцы испытали психологический дискомфорт и переживания по поводу предстоящего ремонта, связанных с ним расходов, а также невозможности пользоваться квартирой в обычных условиях. ФИО4 является пенсионером преклонного возраста, в связи с произошедшим событием у нее резко ухудшилось состояние ее здоровья, и по этому поводу она обращалась за медицинской помощью в учреждение здравоохранения.

Моральный вред оценивают в 

<

данные изъяты> рублей, каждая.

Учитывая, что истцам причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей по ремонту кровли, ответчик в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить данный ущерб 

<

данные изъяты>% от 

<

данные изъяты> руб. =

<

данные изъяты> руб.).

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 понесенные расходы по плате услуг ООО «ЭкоПласт-Кемерово» в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с составлением искового заявления в суд; в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО1 неустойку 

<

данные изъяты>% от суммы причиненного ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО2 неустойку 

<

данные изъяты>% от суммы причиненного ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы в пользу каждого истца; в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Истцы ФИО3, ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов адвокат Коллегии адвокатов г.Топки №60 ФИО6 действующая на основании представленных ордеров, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.19-20).

Представитель третьего лица ООО «ТаштаголСтройСервис», надлежащим образом, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО6, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, в связи с чем региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, на праве собственности по 

<

данные изъяты> доле принадлежит квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности (л.д.9-10).

Как установлено судом в летний период ДД.ММ.ГГГГ года в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес> выполнялся ремонт крыши дома.

Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ года и постановлено провести капитальный ремонт крыши в том числе многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, г.

<

адрес>» 

<

адрес>.

В целях реализации возложенных на регионального оператора функций ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «ТаштаголСтройСервис» был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области – Кузбасса в том чсиле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.39-57).

Судом установлено, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ года работниками подрядной организации полностью была разобрана крыша дома, открытые участки ничем не закрывались и в период летних проливных дождей произошло затопление квартиры истцов. По данным обстоятельствам обращалась в управляющую компанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению 

<

данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> коп.), расходы по проведению оценки 

<

данные изъяты> рублей(семь тысяч рублей), расходы по оставлению искового заявления 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей) (л.д. 13-15).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Так согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного УК «ЖЭУ», имеется отслоение обоев, выключатель замыкает, у входа в спальню деформация линолеума(вздулся), в зале на потолке имеются желтые следы намокания и отслоения обоев, пришла в негодность мебельная стенка.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного УК «ЖЭУ» в прихожей провисание натяжного потолка, отслоение обоев, деформация дверного блока входной двери. В спальне провисание натяжного полотна, по углам стен отслоение обоев, выпала розетка. В зале видны следы потеков, по периметру всей комнаты отслоение обоев по стыкам. Деформация линолеума, на потолке видны желтые пятна. На оконном блоке видны желтые пятна. В кухне провисание натяжного потолка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира принадлежащая истцам в 

<

адрес> доле каждой в праве собственности была затоплена в результате производства ремонтных работ крыши жилого дома по адресу г

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> производимых подрядной организацией ООО «ТаштаголСтройСервис».

В результате затопления истцам был причинен имущественный ущерб. Так согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу 

<

адрес> г

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Таким образом, ущерб причиненный истцам подлежит взысканию именно с НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться представленным истцами отчетом об определении рыночной стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брент-Эксперт», которым размер ущерба определен в сумме 

<

данные изъяты> коп. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по установлению размера ущерба от ответчика не поступало.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истцов ущерб в размере 

<

данные изъяты> доли от суммы 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истцам указанное выше жилое помещение принадлежит на праве собственности в размере 

<

данные изъяты> доли. Соответственно взысканию в пользу истца подлежит 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были произведены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании заключенного с ООО «ЭкоПласт-Кемерово» договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для устранения влаги просушки электропроводки и потолков. Указанный вид расходов также был понесен в связи с затоплением квартиры. В связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму в счет возмещения ущерба в пользу истцов также в размере 

<

данные изъяты> доли в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Что касается требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штрафа в размере 

<

данные изъяты>%, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в данном случае нормы ФЗ «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса является ответственным за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с чем именно Фонд является надлежащим ответчиком и должен нести ответственность по возмещению ущерба. Между истцами и надлежащим ответчиком отсутствуют договорные отношения по оказанию каких-либо услуг потребителю, соответственно, в данном случае нормы закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате за юридических услуг за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Несение расходов по составлению искового заявления подтверждено представленной в материалы дела квитанцией. Суд считает сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по составлению искового заявления в данном случае разумной, соответствующей объему проделанной работы.

Также подлежат взысканию требования о взыскании почтовых расходов по отправлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. Несение расходов по направлению искового заявления ответчику подтверждено представленной в материалы дела кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> – 60568 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп., понесенные расходы по оплате услуг ООО «ЭкоПласт-Кемерово» 3333 (три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп..

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>», 

<

адрес> – 60568 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп., понесенные расходы по оплате услуг ООО «ЭкоПласт-Кемерово» 3333 (три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., расходы по оставлению искового заявления 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы 336 (триста тридцать шесть) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 (три тысячи шестьсот двадцать два) руб. 73 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>