Дело № 2а-1084/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-001081-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи

с участием административного ответчика

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, 

Установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятие исполнительного листа к исполнению, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит суд возложить обязанность принять решение по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 7 000 рублей. 

Административный иск мотивирован тем, что 02 июня 2023 года посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением в адрес ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № 02-1894/20/2020 от 13 октября 2020 года в отношении должника ФИО3 14 июня 2023 года пакет документов был получен в ОСП по г. Дивногорску, однако исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» возбуждено не было, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. 

Административный истец представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по г. Дивногорску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что согласно почтовому отправлению от 14 июня 2022 года в ОСП по г. Дивногорску заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 не поступало, исполнительного производства не возбуждалось. Определить содержимое отправления не представляется возможным. От взыскателя в адрес ОСП обращений не поступало. Дополнительно пояснила, что ОСП по г. Дивногорску обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 13 октября 2020 года № 02-1894/20/2020 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору № 024387/132Кс/2013-7 от 19 сентября 2013 года в размере 187 748 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от 09 февраля 2021 года произведена замена взыскателя с ФИО4 на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Из содержания административного иска усматривается, что 03 июня 2022 года ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в ОСП по г. Дивногорску заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 02-1894/20/2020.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ООО Коллекторское агентство «21 век» от 03 июня 2022 года, отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор отправления 80082173145357.

Согласно отчету об отслеживании отправления 80082173145357, почтовому отправлению 02 июня 2022 года присвоен трек-номер, 14 июня 2022 года отправление получено ОСП по г. Дивногорску. 

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, на дату рассмотрения настоящего административного иска возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 02-1894/20/2020 не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что взыскателем ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес ОСП по г. Дивногорску 03 июня 2022 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое было получено ОСП по г. Дивногорску 14 июня 2022 года, однако исполнительное производство возбуждено не было. Административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП по г. Дивногорску доказательств того, что в адрес ОСП были направлены иные документы, на основании которых невозможно возбудить исполнительное производство, суду не представлено. Согласно пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела, в том числе письменному отзыву, почтовое отправление от ООО Коллекторское агентство «21 век» ОСП по г. Дивногорску было получено. Более того, суду представлено заявление судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске о выдаче дубликата судебного приказа от 13 октября 2020 года, в котором указано, что судебный приказ утрачен. Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают факт утраты исполнительного документа судебным приставом.

В материалах дела каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия в отправлении взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, не имеется. 

Также суд учитывает, что оспариваемые нарушения прав административного истца носят длящийся характер, сведений о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Красноярского края материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО2, выраженного в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении исполнительного документа. 

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску принять решение по возбуждению исполнительного производства, суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление в качестве самостоятельного может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Учитывая, что судебный пристав исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд считает, что цели административного иска, заявленного ООО Коллекторское агентство «21 век», будут достигнуты признанием бездействие судебных приставов-исполнителей незаконными, оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов какой-либо обязанности в рамках рассматриваемого спора не имеется. Основания для возбуждения исполнительного производства указаны в законе, данный вопрос будет разрешен после получения дубликата судебного приказа. 

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 7 000 рублей, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст. 111, 112 КАС РФ).

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам административного дела, 26 октября 2023 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО5 заключен договор поручения, предметом которого является совершение от имени доверителя юридических действий по представлению интересов доверителя в Дивногорском городском суде по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) старшего судебного пристава и возложении обязанности совершить действия по исполнительному документу № 2-1894/20/2020 от 13 октября 2020 года в отношении ФИО3

Цена договора составляет 7000 рублей, уплачивается в день подписания договора. 

Согласно расходному кассовому ордеру № 1464 от 26 октября 2023 год,а ООО Коллекторское агентство «21 век» выдало ФИО5 денежные средства в размере 7 000 рублей, во исполнение договора поручения от 26 октября 2023 года.

Представленные доказательства по несению расходов суд признает допустимыми. 

Вместе с тем, исходя из требований разумности, учитывая категорию спора, объем работы, проделанный представителем (составление административного иска), суд полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. 

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 50 разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с пунктом 2 типового Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Территориальным органом ФССП России на территории Красноярского края является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Таким образом, судебные расходы в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ГУФССП России по Красноярскому краю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Решил:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выраженное в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении исполнительного документа № 2-1894/20/2020, вынесенного 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство – отказать. 

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Мальченко 

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья___________________Мальченко А.А.