Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 12 октября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее АО «ВБРР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обосновании требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на срок до 07.02.2019 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Свои обязательства по выдаче заёмщику кредита в сумме 220 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объёме. В период действия договора ОАО «ВБРР» принято решение о приведении собственной организационно-правовой формы в соответствие действующему законодательству, в связи с чем наименование изменено на Акционерное общество «ВБРР». Размер ежемесячного платежа, определенного и согласованного сторонами в п. 2.6 кредитного договора, на дату подписания составил 5530 рублей. Право начисления кредитором неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 4.2 договора. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, а также не обеспечил наличие на счете необходимого остатка денежных средств для погашения очередного платежа в полном объеме. В соответствии с п. 3.4.1 договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств в случае допущения разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней. В связи с возникшими просрочками платежей по кредиту по состоянию на 25.01.2018 и на основании пп. 3.4.1, 5.8. договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщику направлено уведомление № 93 от 25.01.2018 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 505 976 рублей 16 копеек. Ответчиком не исполнено данное требование, в связи с чем остаток по основному долгу в размере 40 072 рублей 69 копеек был отнесен на просрочку в соответствии с п. 5.8 договора. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.09.2018 составляет 621 114 рублей 64 копейки в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 197 218 рублей 49 копейки; начисленные проценты в размере 103 539 рублей 69 копеек, из которых проценты, начисленные на просроченный кредит 661 рубль 90 копеек и просроченные проценты 102 877 рублей 79 копеек; неустойка в размере 320 356 рублей 46 копеек, включающая неустойку на просроченный основной долг 189 351 рубль 43 копейки и неустойку на просроченные проценты 131 005 рублей 03 копейки. Указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору от 07.02.2014. Поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Возражала против заявления ответчика о снижении неустойки начисленной ответчику кредитному договору от 07.02.2014.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 197 218 рублей 49 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 103 539 рублей 69 копеек согласился, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Возражал против взыскания неустойки, просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 10 000 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленными истцом документами подтверждён факт заключения 07.02.2014 между банком и ФИО2 кредитного договора №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 220 000 рублей сроком до 07.02.2019 с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, с полной стоимостью кредита на дату подписания договора 18,98% годовых, а ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 68-69).

Истец, свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 07.02.2014 произведена выдача кредита заемщику в размере 220 000 рублей в соответствии с п. 2.1 кредитного договора путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается платёжным поручением № от 07.02.2014 (л.д. 71).

В период действия кредитного договора от 07.02.2014 ОАО «Всероссийский банк развития регионов» принято решение о приведении собственной организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем наименование изменено на Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-29).

Из п. 2.2 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путём внесения денежных средств на счёт заёмщика. 

Пунктом 2.3 кредитного договора определено, что ежемесячный платёж включает суммы на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за предшествующий процентный период, и части задолженности по возврату кредита.

Согласно п. 2.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа определён в размере 5530 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заёмщик обязался в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, уплатить Банку неустойку в размере 0,2 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности на каждый день просрочки за весь период просрочки по день полного погашения заёмщиком задолженности кредитору включительно. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения его обязательств по погашению суммы кредита и начисленных процентов (л.д. 69).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств в случае допущения разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней.

В связи с возникшими просрочками платежей по кредиту по состоянию на 25.01.2018 и на основании пп. 3.4.1, 5.8 договора, заемщику направлено требование № от 25.01.2018 о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 505 976 рублей 16 копеек (л.д. 72), которое на момент обращения с исковым заявлением в суд 03.09.2018 не исполнено.

Представленными банковскими документами (справка-расчет, справка о движении по счету) подтверждено, что ответчиком допускалась просрочки ежемесячных платежей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая частичное признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания обстоятельств заключения кредитного договора с ФИО2 и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 3272.04.00/БК-14 от 07.02.2014.

Суд принимает признание ответчиком иска в части как не противоречащее закону, не нарушающее прав других лиц, и взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ВБРР» задолженность по просроченному основному долгу в размере 197 218 рублей 49 копеек и начисленные проценты за пользование кредитом в размере 103 539 рублей 69 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что кредитные обязательства возникли у ФИО2 на основании заключенного кредитного договора, заемщик ознакомлен с условиями договора, договор подписан сторонами, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по кредитному договору № от 07.02.2014 по состоянию на 03.09.2018 в сумме 320 356 рублей 46 копеек, состоящей из неустойки на просроченный основной долг в размере 189 351 рубль 43 копейки, неустойки по процентам 131 005 рублей 03 копейки.

Представленный стороной истца размер неустойки и её расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений по расчёту неустойки не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая данные возражения, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Сопоставляя сумму основной задолженности по кредитному договору 197 218 рублей 49 копеек, задолженности по процентам 103 539 рублей 69 копеек и размеры заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты кредита 189 351 рубль 43 копейки и неустойки за просрочку уплаты процентов 131 005 рублей 03 копейки, учитывая тот факт, что какие-либо негативные последствия для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства не наступили и доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости снижения размера неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства судом учитывается сумма договора, период невозврата долга, в связи с чем, определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца суд исходит из ключевой ставки, которая в соответствии с информацией Банка России в период времени когда имело место неисполнение денежного обязательства составляла от 7,25% до 12,5% годовых (или от 0,019% до 0,034% в день).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки с 0,2% в день до 0,1 % (в 2 раза), соответственно размер неустойки на просроченный основной долг составит 94 675 рублей 71 копейка (189351,43/2), на просроченные проценты – 65 502 рубля 51 копейка (131005,03/2), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 460 936 рублей 40 копеек (197 218,49+103539,69+94675,71+65502,51).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых начиная с 03.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.3 кредитного договора № от 07.02.2014 договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведённых норм права кредитор вправе предъявить заёмщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт заключения между истцом и ФИО2 кредитного договора № от 07.02.2014 по условиям которого установлен процент за пользование кредитом по ставке 17,5 %, срок возврата кредита 07.02.2019, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, при этом оснований для признания кредитного договора исполненным и прекратившим свое действие не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом согласно условиям договора, то есть с 03.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 9 411 рублей 14 копеек исходя из цены иска в сумме 621 776 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2018 (л.д. 9). 

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку размер неустойки был уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 в размере 460 936 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 197 218 рублей 49 копеек; задолженность по процентам 103 539 рублей 69 копеек; начисленная неустойка на просроченный основной долг 94 675 рублей 71 копейка, начисленная неустойка по процентам за пользование кредитом 65 502 рубля 51 копейка,

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользования кредитом в размере 17,5 % годовых, начиная с 04.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411 (девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков 

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 17.10.2018.

Судья Н.С.Чуков