<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, в связи с невозможностью устранить противоречия в показаниях участников ДТП, невозможно установить, кто из водителей нарушил ПДД РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> включив указатель левого поворота, начал маневр- разворот. Водитель 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 11.1, 11.2 и 9.10 ПДД РФ, производя обгон транспортного средства «

<

данные изъяты>» допустил столкновение. Просит привлечь 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение п.11.2 и 9.10 ПДД РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

<

данные изъяты>, представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, т.к. судом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ при принятии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем суд не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

Довод о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение п.11.2 и 9.10 ПДД РФ суд находит несостоятельным. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова