Дело № 2а-640/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000956-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелева Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием:

административного ответчика ФИО2, 

представителя административных ответчиков – ФИО3, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решения органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, в обоснование административных исковых требований указал, что в соответствии с пп. 14 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 года № 279 (ред. от 17.06.2013 года) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными или железобетонными толщиной не менее 38 см и высотой не менее 3,0 метров. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стены, противоположной помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной от 1 метра до 2 метров. 

В нарушение указанных норм, в прогулочных двориках, находящихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, имеется сплошной навес, сделанный из металлического профлиста, что нарушает личное пространство административного истца, так как при ходьбе во двориках образуется пыль, и именно данный навес препятствует правильной циркуляции воздуха (кислорода); в жаркую погоду данный навес нагревается, что делает невозможным нахождение в двориках (эффект парника). Отсутствие солнечных лучей в прогулочном дворике препятствует получению организмом витамина «Д». 

Административный истец ФИО2 просит признать данные нарушения судебным актом, обязать администрацию ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения и пояснила, что согласно ст. 118 УИК осужденные к лишению свободы, водворенные в ШИЗО, имеют право пользоваться прогулкой продолжительностью один час. В соответствии со ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131, и 137 настоящего Кодекса. Прогулка проводиться в дневное время. Оборудование прогулочных двориков производиться в соответствии с Наставлением, утвержденным Приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы. В разделе II Наставления указано, что на наиболее вероятных направлениях перебросов запрещенных предметов через запретную зону объекта по линии ограждения внешней запретной зоны устанавливаются противоперебросовые заграждения. Участки периметра, наиболее уязвимые для совершения побегов, подкопов и перебросов, а также необходимость установки инженерных заграждений для их прикрытия и типы заграждений на каждом объекте определяются комиссией. Крыши прогулочных двориков в ИК-4 обеспечивают возможность беспрепятственного поступления солнечного света и циркуляции воздуха в прогулочных двориках. Административный истец получает витамин «Д» в колонии не только от солнечного света, но и вместе с продуктами питания. Каких-либо незаконных действий, направленных на нарушение прав истца, администрацией колонии не допущено, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия администрации ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 приведенной статьи, права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ лица, осужденные к лишению свободы, отбывают уголовное наказание в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. 

В соответствии с ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 118 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279 (в ред. Приказа Минюста России от 17.06.2013 года № 94), к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 x 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м. Двери прогулочных дворов устраиваются по типу камерных, но без форточек.

В разделе II указанного Наставления – «Инженерно-технические средства охраны и надзора», указано, что на наиболее вероятных направления перебросов запрещенных предметов через запретную зону объекта по линии ограждения внешней запретной зоны устанавливаются противоперебросовые заграждения (п.п. 10 п. 18). Участки периметра, наиболее уязвимые для совершения побегов, подкопов и перебросов, а также необходимость установки инженерных заграждений (для противоперебросовых заграждений – высота) на каждом объекте определяется комиссией (п.п. 11 п. 18). 

Судом установлено, что исправительная колония является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Его учредителем и собственником закрепленного за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осужденный приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 2 года, отбывает наказание в ФКУ ИК № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в №-ом отряде, переведен в данный отряд ДД.ММ.ГГГГ из отряда № приказом начальника данной колонии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 утверждает, что в пяти прогулочных двориках, находящихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, имеется сплошной навес, сделанный из металлического профлиста, что нарушает личное пространство административного истца, так как при ходьбе во двориках образуется пыль, данный навес препятствует правильной циркуляции воздуха (кислорода); в жаркую погоду данный навес нагревается, что делает невозможным нахождение в двориках (эффект парника). Отсутствие солнечных лучей в прогулочном дворике препятствует получению организмом витамина «Д». Указанный навес не соответствует требованиям, предусмотренным для навесов подпунктом 14 пункта 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснила, что все пять прогулочных двориков, расположенных в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, оборудованы в соответствии с указанным нормативным правовым актом, нарушений в их оборудовании санитарным врачом не выявлено.

Согласно представленного стороной ответчика акта внеплановой проверки соблюдения требований санитарного законодательства в прогулочных двориках ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, проведенного главным государственным санитарным врачом-начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, к зданию ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> примыкают прогулочные дворики. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполнены кирпичной кладкой толщиной не менее 38 см, на высоту не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов закреплена металлическая рама, к которой приварена металлическая решетка с ячейками не более 170х170 мм. Сверху на решетку уложена и закреплена металлическая сетка с ячейками не более 50х50 мм, с целью предотвращения перебросов запрещенных предметов. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, установлен облегченный навес для укрытия от атмосферных осадков, не препятствующий циркуляции воздуха и проникновению солнечных лучей. Уборка прогулочных двориков возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графика, утвержденного заместителем начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенного до осужденного под роспись, согласно ст. 165 Приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», зарегистрированного в Минюсте России 26.12.2016 года № 44930. Уборочный инвентарь выдан в достаточном количестве, санитарное состояние прогулочных двориков удовлетворительное, нарушений требований Приказа Минюста России от 04.09.2006 года № 279 (в ред. Приказа Минюста России от 17.06.2013 года № 94), утвердившего Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, не выявлено. 

Из представленных суду стороной ответчика фото и видеоматериалов установлено, что через крыши прогулочных двориков воздух и свет беспрепятственно проникают в прогулочные дворики, и облегченный навес, установленный над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, не препятствует циркуляции воздуха и проникновению солнечных лучей.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков ФИО3 о том, что витамин «Д» осужденные к лишению свободы помимо солнечного света получают вместе с натуральными продуктами, в соответствии с нормами питания в учреждении, которые соответствуют нормам питания осужденных к лишению свободы. 

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), утверждена прилагаемая минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

В список продуктов питания, указанного в постановлении, включены продукты, содержащие витамин «Д», в частности: яйца куриные, рыба, крупа, молоко, масло растительное и другие. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что за период содержания административного истца в ФКУ ИК№ прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> не вносились администрации ФКУ ИК№ представления об устранении указанных административным истцом ФИО2 нарушений в ШИЗО и ПКТ, что подтверждается обозревавшейся в судебном заседании перепиской между ФКУ ИК№ и прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> в трех томах.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, ввиду недоказанности факта совершения административным ответчиком каких-либо неправомерных действий (бездействий), приведших к нарушению личных прав истца и его личного пространства. Все пять прогулочных двориков, расположенных в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, а также крыши в них оборудованы в соответствии с требованиями законодательства.

Суд полагает необходимым отметить, что обеспеченные в данном случае в соответствии с требованиями закона оборудование и ограждение прогулочных дворов и перегородок к зданию ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> нельзя рассматривать как нарушающие личное пространство, гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей уголовного наказания, с целью предотвращения побегов и иных нарушений закона.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решения органов государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 25 декабря 2019 года.