Дело № 2а–18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог вразмере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» и недоимку потранспортному налогу с физических лиц за 2016 год: налог в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход субъекта РФ Псковской области.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела в собственности зарегистрированное транспортное средство автомобиль легковой 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 

квартира по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

административно-торговое здание по адресу:

<

адрес>, КН №, площадью №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

здание по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

детский сад по адресу: 

<

адрес>,КН №, площадью №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

теплогенераторная по адресу:

<

адрес>, КН №, площадью №, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ;

объектнезавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

иные строения, помещения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, КН| №, площадью №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетамсумма транспортного налога за 2016 год составляет 

<

данные изъяты> руб. Также налоговым органом в отношении недвижимого имущества налогоплательщика исчислена сумма имущественного налога за 2014 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год - 

<

данные изъяты> руб. 

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки исчислена сумма пеней.

Требованиеинспекции об уплате указанных налогов и пенейв установленный срок ФИО1 не исполнила. По заявлению инспекции в отношении неё мировым судьёй был вынесен судебный приказ от 25.05.2018 о взыскании указанной задолженности по налогам.Определением от 14.06.2018данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства дополнением к административному иску от 12.11.2018 инспекция уточнила исковые требования: в связи с оплатой административным ответчиком ФИО1 заявленной к взысканию недоимки по транспортному налогу и пеням,а также в связи с применением налоговой льготы по налогу на имущество за 2014 год, просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год вразмере 

<

данные изъяты> руб. и недоимку по пеням в размере 

<

данные изъяты> руб., рассчитанные в отношении объекта недвижимого имущества – административно-торгового здания по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования, указал,что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о признании законным предписания Федеральной антимонопольной службы в адрес Комитета Псковской области об отмене Приказа об установлении налоговых ставок для объектов и перечня объектов данный Приказ до настоящего времени не отменен, никакой информации в налоговый орган не поступало, правовые основания для перерасчета налога отсутствуют.

В представленных письменных дополнениях к административному иску от 12.11.2018 указано, что согласно Решению Великолукской городской Думы от 24.11.2010 № 26 « О налоге на имущество физических лиц» ставка по налогу на имущество зависела от суммарной инвентаризационной стоимости и/или типа использования объекта. Суммарная инвентаризационная стоимость нежилых строений и помещений превысила 

<

данные изъяты>. руб., поэтому в расчете налога на имущество за 2014 год применялась ставка 2%.

Применение УСНО индивидуальным предпринимателем предусматривает его освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в частности налога на имущество физических лиц. В период с 2011 по 2015 годы проводились начисления налога на имущество с учетом освобождения от их уплаты (льгота). Ежегодно налогоплательщиком предоставлялись документы, подтверждающие факт использования данного имущества в предпринимательской деятельности. Поэтому сумма налога к уплате равнялась 0 руб.

С 2016 года Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 24.12.2015 № 1262 административно-торговое здание по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ объекты, в отношении которых налоговая определяется как их кадастровая стоимость, не освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц по объектам, используемыми в предпринимательской деятельности по УСНО.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Её представитель ФИО3 административные исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика указал, что согласно требованию об уплате расчет налога на имущество физического лица за 2016 год на сумму 

<

данные изъяты> руб. на объект: иные строения и сооружения с кадастровым номером № по 

<

адрес> произведен, исходя из кадастровой стоимости, доли в праве - 1659/2000, количества владения объектом - 12 месяцев, налоговой ставки 2 % с примененным коэффициентом к налоговому периоду 0.4, Однако,административный ответчик не имеет в собственности доли в праве 1659/2000 на объект с кадастровым номером №, недоимка по налогу на имущество физического лица взимаемого по ставке в размере 2%, ничем не обоснована. Установление перечня объектов недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ отнесено к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ. Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 24.12.2015 № 1262 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год. Данный акт распространяется на отношения по взиманию налога на имущество организаций, а не физических лиц. Кроме того, Антимонопольным комитетом по Псковской области 30.12.2016 вынесено решение и предписание Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике об отмене данного приказа в связи с ограничением конкуренции. Арбитражным судом проверено данное решение и предписание и они признаны законными, решение вступило в законную силу 25.12.2018. В связи с чем, представитель административного ответчика просил отказать инспекции в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 и п.2 ч. 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

В силу положений ст. 378.2 НК РФналоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Великолукской городской Думы от 18.11.2014 N 132 "О налоге на имущество физических лиц" установлено, что налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом положений, предусмотренных главой 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.Установлены ставки налога на имущество физических лиц в следующих в размерах: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 (административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них) и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень). 

Постановлением Администрации Псковской области от 21.05.2014 № 213 Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике определен уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 24.12.2015 № 1262 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона области "О налоге на имущество организаций" от 25.11.2003 № 316-ОЗ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

Приказ опубликован 29.12.2015 на официальном сайте Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (http://economics.pskov.ru).

Согласно данному Приказу административно-торговое здание по адресу: 

<

адрес> с КН № включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (пункт 46).

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. 

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Судом установлено, что согласно налоговому уведомлению от 10.11.2017 инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.Обязанность по уплате данного налогаФИО1 не исполнена.

В связи с чем, на сумму указанного налога произведено начисление пеней в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16), в адрес административного ответчика направлено требование об уплате от 13.02.2018, которое в установленный в нем срок, до 20.03.2018, административным ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки от 14.06.2018 в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб., до настоящего времени административным ответчиком не исполнена.

Довод представителя административного ответчика о том, что доля в имуществе ФИО1 определена налоговой инспекцией неверно, опровергается материалами дела (л.д. 62, 63), где она определена путем сложения всех имеющихся долей в данном объекте недвижимости по состоянию на 2016 год.

Ссылка представителя административного ответчика ФИО1 ФИО3 на то, что перечень объектов недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ на 2016 год, утвержденный Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 24.12.2015 № 1262, распространяется на отношения по взиманию налога на имущество организаций, а не физических лиц, является ошибочной по следующим основаниям. 

Определение налоговой базы для налога на имущество физических лиц предусмотрено ст. 406 НК РФ, в п. 2 ч. 2 которой прямо предусмотрено применение ч. 7 ст. 378.2 НК РФ по начислению налога на имущество физических лиц к отдельным объектам налогообложения. 

Решением Великолукской городской Думы от 18.11.2014 N 132 "О налоге на имущество физических лиц" также установлены ставки налога на имущество физических лиц в размере 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами прямо предусмотрено применение положений ч. 7 ст. 378.2 НК РФ к спорным правоотношениям. 

Довод ФИО3 о том, что 30.12.2016 Управлением ФАС по Псковской области принято решение и вынесено предписание об отмене Приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 24.12.2015 № 1262, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и данное решение признано Арбитражным судом законным, суд также находит несостоятельным. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А52-189/2017 в удовлетворении требований Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике о признании недействительными решения от 30.12.2016 и предписания от 30.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 32/15/16-ТР, вынесенных Управлением ФАС по Псковской области, отказано.

Однако, несмотря на указанное судебное постановление до настоящего времени предписание от 30.12.2016 не исполнено, Приказ от 24.12.2015 № 1262 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» не отменен.При наличии действующего Приказа оснований для отказа в иске не имеется. 

Ссылка на решение суда, которым предписание УФАС по Псковской области, обязывающее отменить данный приказ как ограничивающий конкуренцию, признано законным, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска,поскольку суд не может подменять собой административный орган.

Данный судебный акт не содержит сведений о признании недействительным оспоренного Приказа, а лишь подтверждает законность решения УФАС по Псковской области о его отмене и выдаче предписания, При этом указанное не лишает административного ответчика в случае отмены данного Приказа ходатайствовать о пересмотре решения и перерасчете сумм налога. 

Учитывая изложенное, суд находит административный иск инспекцииподлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки» недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года

Судья: Е.В. Иванова

Копия верна: судья Е.В. Иванова