2-2414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилкомплекс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Жилкомплекс», в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба денежную сумму 173 924,39 руб., стоимость оценки ущерба 7 000 руб., а также возмещения судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что материальный ущерб ему был причинен вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошел обвал льда и снега с крыши 

<

адрес>, вследствие чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла» г.н. С934ХУ86. Обслуживание жилого дома по указанному адресу осуществляет АО «Жилкомплекс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «Жилкомплекс» ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что факт подения снега с крыши здания ни чем не подтвержден.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, произошел обвал льда и снега с крыши 

<

адрес>, вследствие чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла» г.н. №, которому были причинены повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятины на багажнике и крыше.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего вреда, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Факт повреждения автомобиля истца при вышеуказанных обстоятельствах был зафиксирован правоохранительными органами. Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются допустимыми и достоверными.

Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, осуществляет АО «Жилкомплекс», которое как управляющая организация в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность имущества физических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены в том числе крыши домов, которые в силу п. 10 Правил должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из положений п.1 ст. З, пп.9 п.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 249/2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской-области" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 5/158-П) следует, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию строений, зданий, сооружений и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов. В зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов

Таким образом, ответственность за несвоевременную уборку снега с крыши дома и обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должны быть возложены на управляющую организацию АО «Жилкомплекс».

Бездействие ОАО «Жилкомплекс» выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию крыши многоквартирного жилого дома находится в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба. Надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию крыши дома, принятие мер, в том числе по очистке желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, с соблюдением требований по обеспечению безопасности установленных пп.9 п.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 249/2005-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории 

<

адрес>", позволило бы избежать образование снежно-ледяного массива, его падения на автомобиль и причинения ущерба.

Доводы ответчика о том, что на АО «Жилкомплекс» не может быть возложена ответственность за повреждение автомобиля истца поскольку истец припарковал автомобиль в неположенном месте не могут быть приняты судом во внимание, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В рассматриваемой ситуации парковка истцом автомобиля возле дома не могла каким-то образом повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение снега с крыши и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная уборка.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что возле указанного дома имелись какие-либо дорожные знаки или разметка, запрещающие остановку или стоянку автомобиля на месте рассматриваемого происшествия, предпринимались какие-либо предупреждающие меры в связи с возможностью схода снега с крыши (предупреждающие ленты, ограждения). Также отсутствуют доказательства стоянки автомобиля на тротуаре или газоне.

Сведений о падении снега и наледи на автомобиль истца с крыш балконов дома, не обслуживаемых ответчиком, в материалах дела не имеется, как и доказательств причинения ущерба автомобилю истца третьими лицами, либо в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 173 924,39 руб.

Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с АО «Жилкомплекс» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы 173 924,39 руб., также с ответчика подлежит взысканию сумма на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату госпошлины в размере 4 678,49 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 678,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с АО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля 173 924 рубля 39 копеек, стоимость составления отчета об ущербе 7 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 678 рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин