Дело № 2-216/2026

25RS0039-01-2024-002742-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2026 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Freed Spike», государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Honda Freed Spike», государственный регистрационный номер №, обратился с заявлением в страховую компанию АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.\СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111 000 рублей.

Согласно заявлению владельца транспортного средства ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ««TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, ответчик ФИО1 заключая договор страхования, указал, недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По изложенному, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 111 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, аннулировано из электронного реестра такси приказом уполномоченного органа. Он предоставил страховщику достоверные сведения при заключении договора ОСАГО и на момент ДТП действующих лицензий на перевозку пассажиров и багажа не имелось. Кроме того, лицензия, на которую ссылается истец, выдавалась ООО «Фортуна», а не ответчику, который не обладал информацией об использовании транспортного средства в качестве такси прежним собственником. Согласно сведениям ФГИС «Такси» лицензия выдана до ДД.ММ.ГГГГ и была досрочно аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об ошибки внесения в реестр лицензий данной организации. Просил в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Honda Freed Spike», государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах», а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО1, цель использования транспортного средства указана как личная.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 111 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховщиком не представлено доказательств использования транспортного средства ответчиком или третьими лицами в спорный период в качестве такси, а также предоставление ФИО1 недостоверных сведений о цели использования страхуемого транспортного средства.

При обращении с иском представитель СПАО «Ингосстрах» указало, что собственником транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, ФИО1, при заключении договора страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, указано на то, что автомобиль используется для личных нужд, тогда как на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, поскольку в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Вместе с тем, ответчик указал, что лицензия, на которую ссылается истец, выдавалась ООО «Фортуна», он не обладал информацией об использовании прежним собственником транспортного средства в качестве такси.

Согласно сведениям ФГИС «Такси», лицензия выданная ООО «Фортуна» на автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, аннулирована ДД.ММ.ГГГГ и указанное транспортное средство из разрешения во ФГИС «Такси».

В связи с чем, предъявление требований СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса к ФИО1 не соответствует положениям подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по уплате юридических услуг и госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Мерзлякова