03RS0011-01-2025-002717-67

Дело №2-182/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при помощнике судьи Киржаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что следователем следственного Управления МВД России по г. Стерлитамак 13.02.2025 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 и ФИО3 Предварительным следствием установлено, что в период с 06.02.2025 по 07.02.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, введя в заблуждение ФИО1, посредством использования банкомата ПАО «ВТБ» и переводов похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. Согласно истребованным следователем выпискам из ПАО «ВТБ» от 12.02.2025 ФИО1 06.02.2025 совершил снятие наличных с банковского счета №№ в размере 500 000 руб. В последующем, в 17:00 час. 06.02.2025 с использованием мобильного приложения «Mir pay» совершил зачисления денежных средств на счет ФИО2 в размере 200 000 руб. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признан в качестве потерпевшего. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 200 000 руб., путем осуществления перевода на банковскую карту, которая привязана к банковскому счету ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. В связи с чем прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 29.07.2025 в размере 19 720 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 200 000 руб. с 29.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

На судебное заседание представитель истца, истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представили в суд доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2025 следователем СУ Управления МВД по городу Стерлитамак старшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело №№ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период с 06.02.2025 по 07.02.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, введя в заблуждение ФИО1, посредством использования банкомата ПАО «ВТБ» и переводов похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно истребованным следователем выпискам из ПАО «ВТБ» от 12.02.2025 ФИО1 06.02.2025 совершил снятие наличных с банковского счета №№ в размере 500 000 руб. В последующем, в 17:00 час. 06.02.2025 с использованием мобильного приложения «Mir pay» совершил зачисления денежных средств на счет ФИО2 в размере 200 000 руб.

Принадлежность банковского счета и номера мобильного телефона ответчик не оспаривал.

Учитывая, что между ФИО1 и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 200 000 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее, в силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств от ФИО1, в связи с чем полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с 06.02.2025 по 29.07.2025 в размере 19 720 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из суммы задолженности 200 000 руб. с 29.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

С учетом установленного факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности 200 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного исковые требования и.о. прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 397 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 29.07.2025 в размере 19 720 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из суммы задолженности 200 000 руб., с 29.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 397 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Заочное решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Заочное решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-182/2026 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.