Дело № 2-240/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 12 ноября 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., при при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Бинбанк Диджитал » к ФИО1 

о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.01.2014 г. № 

<

***> в сумме 63 764 руб. 09 коп., а также возмещении расходов на госпошлину в размере 2112 руб. 92 коп. 

В исковом заявлении указано, что 16.01.2014 АО «Бинбанк Диджитал» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор № 

<

***> (№ контракта: 

<

***>).Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 05.06.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 70470 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком. За период с 26.07.2017 г. по 05.06.2018 г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 63764,09 рублей, из которых:

53880,41 руб. - задолженность по основному долгу;

9883,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доли в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 17.04.2018 г. судебный приказ отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы долга, а также возместить свои расходы по госпошлине в размере 2112 руб. 92 коп. 

Представитель истца АО «Бинбанк Диджитал» в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен с помощью электронной почты. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Из письменных пояснений представителя истца, данных на запрос суда, следует, что согласно справке об условиях кредитования, первоначальный кредит был взят заемщиком в 2010 г., в последующем был осуществлен перевыпуск карты, в связи с чем в иске отражена дата заключения договора 16.01.2014 г. Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов банка. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. Соглашение об уплате ответчиком 30% годовых за пользование кредитной картой отражено в справке об условиях кредитования, а также в примере формирования графика погашения полной суммы кредита, где указано, что процентная ставка по кредиту равна 2,5% в месяц, что составляет 30%. В дальнейшем был перевыпуск карты, с установлением годовой процентной ставки 22,8%. Кроме того, согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, банк оставляет за собой право уменьшить\увеличить размер погашения. Относительно расчета задолженности пояснила, что в связи с переходом баз данных на иное программное обеспечение, расчет задолженности выгружается, начиная с марта 2016 г., поэтому расчет задолженности сделан с этого периода.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой лично. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. В судебном заседании 24.10.2018 г. ответчик иск признала частично и пояснила, что признает, что должна денежные средства банку. Из представленных банком документов ей не совсем понятна выписка по счету, откуда взялась процентная ставка 22,8 %. Так же банк не предоставил сам кредитный договор, на который он ссылается в своем исковом заявлении. Она помнит, что кредитный договор она подписывала.

Рассмотрев представленные материалы, огласив показания ответчика, данные на предыдущем судебном заседании, суд находит, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что 15.12.2011 г. ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк», в котором указала, что изъявляет желание оформить на свое имя платежную карту Кредитка «Универсальная» с желаемым лимитом кредитования в сумме 7300 руб. Кроме того, она указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг размещены на официальном сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank/ru. Она обязуется исполнять требования Условий и Правила предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» www.privatbank/ru. Указанное анкета-заявление подписано ответчиком ФИО1 

Как видно из сведений, содержащихся в Едином Государственном Реестре юридических лиц, правопредшественником АО «Бинбанк Диджитал» является ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 22.03.2017 г. Факт правопреемства подтверждается также копиями учредительных документов, приложенных к исковому заявлению. Таким образом, истец является правопреемником ООО МКБ «Москомприватбанк», в связи с чем он вправе требовать от ответчика возврата долга по кредитному договору, заключенному с его предшественником.

В силу ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из Анкеты-заявления ФИО1, она согласилась на присоединение к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, к Тарифам банка, с ними ознакомлена и согласна их выполнять при получении банковской карты, о чем указала в своем заявлении. При этом отдельный кредитный договор не составлялся, а ответчица получила лишь Памятку клиента банка. Нарушений порядка заключения договора в этом случае суд не находит, поскольку он соответствует требованиям ст.428 ГК РФ.

Как видно из пояснений представителя банка, ФИО1 пользовалась указанной кредитной картой с 2010 г., после этого осуществлялся ее перевыпуск. Расчет задолженности по кредитной карте осуществлен с 1.03.2016 г. по день обращения к мировому судье с судебным приказом, который отменен по заявлению ответчика 17.04.2018 г. Сам факт пользования кредитной картой данного банка и наличия задолженности по кредиту ответчица в суде не оспаривала. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в суд выписки по карте, выданной ФИО1, видно, что за период с 1.03.2016 г. последнее поступление на кредитную карту было сделано 28.12.2016 г. в сумме 4100 руб. (л.д.61-65). После этого ответчик карту не пополняла, что привело к образованию задолженности по основному долгу в сумме 53880 руб. 41 коп., процентов за пользование деньгами в сумме 9883 руб. 68 коп., начисленная комиссия составляет 15567 руб. 25 коп. При этом истец не требует взыскания комиссии, ограничившись только взысканием основного долга и процентов, что не ухудшает положение ответчика. 

Согласно Тарифов и условий обслуживания кредитных карт ООО МКБ «Москомприватбанк», установленных с 28.09.2011 г., базовая процентная ставка установлена в размере 2,5% в месяц, что составляет 30% в год, беспроцентный период – до 55 дней, ежемесячный минимальный платеж составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб., срок внесения минимального платежа – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.36).

На основании п.6.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 г., после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления…клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. 

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 перед банком следует, что в рассматриваемый период времени (с 1.03.2016 г. по 13.10.2017 г.) ей была установлена процентная ставка 22,8%, что меньше по сравнению с первоначальной процентной ставкой (30% годовых), следовательно, также не ухудшает положение ответчика (л.д.70-71). 

В соответствии с п.8.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 ЗАО «Москомприватбанка», действовавших на момент пользования кредитными средствами, банк вправе в случаях единоразового нарушения держателем или доверенным лицом требований действующего законодательства РФ или условий договора в случае возникновения овердрафта приостановить осуществление расчетов по карте (заблокировать карту) и/или признать карту недействительной до момента устранения указанных нарушений, а также требовать досрочное исполнение долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых обязательств и других обязательств по договору.

Из представленного в суд расчет видно, что последнее пополнение кредитной карты ответчиком имело место в декабре 2016 г., следовательно, ею нарушена обязанность ежемесячного внесения минимального платежа, в связи с чем банк вправе досрочно взыскать с нее образовавшуюся задолженность по кредиту. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что оснований не доверять доказательствам стороны истца, не имеется. Возражения ответчика, представленные в судебном заседании 24.10.2018 г., истцом опровергнуты, расчет суммы, подлежащей взысканию, ответчик не оспаривала, своего расчета не представила. Суд признает представленный банком расчет правильным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 2112 руб. 92 коп. которая подлежит взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 16.01.2014 г. №

<

***> в сумме 63 764 руб. 09 коп., из которых 53 880 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 9 883 руб. 68 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 руб. 92 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение отменяется в случае, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова