РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ТСЖ-20 – ФИО2, действующей на основании Устава,

представителя третьего лица – администрации г.о. Жигулевск – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2019 по иску ФИО1 к ТСЖ-20 об освобождении нежилых помещений, устранения препятствий в доступе в нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- обязать ответчика освободить принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение №, расположенное в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перенести установленный в помещении тепловой узел многоквартирного дома;

-устранить препятствии в доступе к принадлежащем истцу на праве собственности нежилым помещениям №, 9 общей площадью 90 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей от центральной входной двери в подвал, а также от двери в коридор. 

Согласно доводам иска ФИО1 является собственником нежилых помещений № и №, расположенных в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенных в многоквартирном доме, которым управляет ТСЖ-20. Ответчиком ограничен доступ истца в указанные нежилые помещения, поскольку вход в принадлежащие истцу нежилые помещения возможен только через места общего пользования, в которых установлены двери, ключи от которых находятся в ТСЖ-20. Принадлежащие истцу нежилые помещения используются в целях ТСЖ-20 без его согласия (в одном из помещений установлен тепловой узел дома), однако он несет расходы на их содержание, чем нарушаются его права собственника. Установленными в него помещениях коммуникациями и тепловым узлом пользуются все жильцы дома, а также собственники нежилых помещений в доме, два пристроенных двухэтажных торговых центра.

Истец неоднократно обращался устно, а также в письменной форме в ТСЖ-20 с просьбой обеспечить доступ в принадлежащие ему нежилые помещения, освободить их от общего имущества многоквартирного дома, либо выкупить (взять в аренду и т.д.) для нужд № принадлежащие ему нежилые помещения, однако ответчиком данные обращения оставлены без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления в лице администрации г.о. Жигулевск, как уполномоченный орган, в соответствии с нормами градостроительного законодательства (ст. 55 ГрК РФ), выдавший разрешение на ввод жилого дома по указанному выше адресу в эксплуатацию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска. Также пояснил, что на момент приобретении нежилых помещений он ознакомился с выпиской из ЕГРН, увидел, что данные нежилые помещения не имеют каких-либо обременений и ограничений использовании, лично перед заключением договора купли-продажи помещения не осматривал, ему не было известно, что в одном из помещений установлен тепловой узел, обслуживающий многоквартирный дом. Считает, что его права собственника помещений нарушены, т.к. он не может пользоваться принадлежащим ему имуществу. Полагает, что ответчик должен перенести из принадлежащего ему помещения тепловой узел в какое-то иное помещение. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ТСЖ-20 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что принадлежащее истцу нежилое помещение №, расположенное в подвале многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> является общим имуществом собственников МКД. Изначально помещение № имело назначение – инструментальное. Мы предоставили рабочую документацию по тепловому узлу 2003 года, установка которого планировалась на стадии строительства в 2003 году. Действительно, тепловой узел находит в этом помещении №, где имеется приямок (было отражено на плане), соседнее помещение должно было принадлежать магазину, потому что здесь расположены коммуникации магазина «Фрегат». Поэтому на момент сдачи дома здесь действительно стоял тепловой узел и это помещение является техническим. Она, как представитель ТСЖ-20 обратилась в антикоррупционный комитет, будет работать комиссия, выяснять, кто и что успел продать и кому. Настаивает, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в этом помещении № (которое в настоящее время принадлежит истцу) стоял тепловой узел и по данным технической инвентаризации по состоянию 2007 года, данное помещение - инструментальное. После 2007 года при сдаче дома в эксплуатацию сотрудники БТИ не приглашались, и данные не корректировались, в 2008 году была произведена установка теплового узла. Каждый собственник МКД, в основном, все были дольщики в этом доме, в оплату включались и расчеты по оплате коммуникаций, которые проходят в подвале дома. 

Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части устранения препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности жилыми помещениями, однако в удовлетворении требований о переносе теплового узла необходимо отказать, т.к. тепловой узел многоквартирного дома проектировался и был установлен при строительстве дома.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, приобрел в собственность 409/500 долей в праве общей долевой собственности на помещение (назначение: нежилое помещение, площадь 213,8 кв.м, этаж: подвал №, кадастровый №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанное нежилое помещение принадлежало ФИО5 на основании решения Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 1506.2016 года.

Остальные 91/500 долей в праве общей долевой собственности принадлежат Р (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с К отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на помещение дает право собственнику доли пользоваться помещениями: № площадью 47.3 кв.м, № площадью 38,7 кв.м, № площадью 41.6 кв.м, № площадью 47,4 кв.м, а также местами общего пользования помещением.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель (истец ФИО1) ознакомился с техническим и санитарным состоянием вышеуказанного помещения, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять 409/500 долей в вышеуказанном помещении. Стороны установили, сто с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного помещения, не являются основанием для применения ст. 475 ГК РФ. Покупатель удовлетворен качественным состоянием помещения, установленного путем внутреннего осмотра помещения перед заключениме данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

При рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в помещении № принадлежащем истцу ФИО1, установлен тепловой узел многоквартирного жилого 

<

адрес> который был установлен при строительстве дома. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ – 9-ти этажного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что в строительстве дома принимало участие, в том числе ООО «ВзлетТеплоСервис» - оборудование теплового пункта и узла учета тепловой энергии; представленной проектной документацией (рабочей) на тепловой узел, договором № ПНР-08/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жигулевское СМУ» (Заказчик) и ООО «ВзлетТеплоСервис» на установку узла учета тепловой энергии и автоматизированного теплового пункта в жилом 

<

адрес>, 

- показаниями допрошенных в качестве свидетеля Е (директора ООО «ВзлетТеплоСервис» - в настоящее время «ВТС-Сервис»), специалиста А (работника ООО «ВзлетТеплоСервис» - в настоящее время «ВТС-Сервис»).

В ходе выездного судебного заседания также установлено, что тепловой узел установлен в помещении № подвала № 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 также в ходе выездного судебного заседания установлено, что входная дверь в подвал, а также помещения, через которые осуществляется проход в помещение №, имеют двери, закрывающиеся на замок. Из пояснений преставителя ответчика ФИО2 следует, что ключи от дверей находятся в ТСЖ-20, доступ в помещения посторонних лиц (в том числе истца) закрыт.

Таким образом, установлено, что имущество – помещения № и №, принадлежащее истцу ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, находится в фактическом пользовании ответчика, который препятствует истцу в пользовании данным имуществом, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями № и № общей площадью 90 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, путем передачи ключей от центральной входной двери в подвал, а также от двери в коридор, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в отказе передать истцу комплект ключей от входных дверей в вышеуказанные помещения, предоставлении доступа в жилое помещение, при этом ответчик не обладает, в силу закона, ни правом владения, ни пользования принадлежащим истцу жилым помещение.

Доводы представителя ответчика о том, что изначально помещение № имело назначение – инструментальное и предназначено для размещения теплового узла, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно данным технического паспорта на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащие истцу нежилые помещения имеют назначение: подвал. Право собственности истца на принадлежащие ему нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, доказательств обратному суду не представлено. В силу вышеприведенных норм права истец, как собственник нежилых помещений, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности перенести установленных в помещении № тепловой узел в другое помещение, удовлетворению не подлежат, т.к. при рассмотрении дела установлено, что тепловой узел был установлен при строительстве дома, на момент приобретения нежилых помещений истцом также находился в помещении №, приобретаемые объекты недвижимости были осмотрены истцом, претензий к их качественному и техническому состоянию у последнего не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ-20 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащими ему на праве общей долевой собственности нежилыми помещениями № расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязав передать ключи от дверей, обеспечивающих доступ в указанные выше нежилые помещения: от центральной входной двери в подвал, а также от двери в коридор. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова