Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 23 июля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой (Перовой) Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием:

представителей государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В., помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Хмелевского А.И., помощника прокурора Ярцевского района Смоленской области Тимощенкова Е.В., 

защитника-адвоката Фомичевой Н.В., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ; отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев, срок наказания до ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 22 минут, ФИО3, находясь на обочине дороги 

<

данные изъяты>», в 80 метрах от 

<

адрес>, незаконно сбыл (продал) лицу, в отношении которого вынесено постановление о сохранении в тайне данных о личности, участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 3,19г. 

Он же, ФИО3, в неустановленный период времени с целью последующего сбыта наркотического средства, незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 62,72 г, которое впоследствии намеревался реализовать наркозависящим людям. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 59 мин. до 23 час. 52 мин., в ходе проведенного обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, было изъято 33 свертка из бумаги белого цвета, в которых находилось расфасованное наркотическое средство, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабисом (марихуана) общей массой 62,72 г, которое он намеревался сбыть наркозависящим людям, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении как по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в значительном размере, при этом не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, от ДД.ММ.ГГГГ, не признал, пояснив при этом, что приобретал и хранил наркотические средства для личного потребления, поскольку длительное время являлся потребителем наркотических средств. 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Дмитрий, просил выйти из дома на дорогу, накануне с которым у них был разговор, в котором Дмитрий просил его помочь в приобретении наркотических средств, на что он (подсудимый) ответил, что заниматься этим не будет, может только порекомендовать Интернет-сайт магазина, в котором сам приобретает наркотические средства. Однако Дмитрий настаивал на встрече. Он (ФИО4) вышел на дорогу по направлению Красный-Гусино недалеко от поворота на 

<

адрес>, они с Дмитрием поздоровались, он (подсудимый) скинул смс-сообщением Дмитрию название Интернет-магазина, после чего Дмитрий задал ему еще пару вопросов, далее ФИО4 протянул ему руку со словом «держи», они пожали друг другу руки, напоследок Дмитрий спросил у него «как дурь», на что он (ФИО4) ответил, что «не пожалеешь», и они разошлись. 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО38 утром поехали в город, на заправке «Роснефть» он перевел в терминале на номер киви-кошелька 15 тысяч рублей для приобретения марихуаны. Когда ехали назад вечером, уже было темно, попросил ФИО5 остановиться возле д.Маньково, где он (ФИО4) вышел из машины, сходил на остановку и забрал пакет. После чего они поехали домой, когда собирались семьей ужинать, пришли полицейские, которым он добровольно выдал свертки с наркотическим средством, приобретенным им для собственного потребления. Дополнительно пояснил, что употреблял наркотические вещества около пяти лет путем их курения два-три раза в день, одной дозы хватало ему на один день. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части того, какие купюры использовались при проведении мероприятия «контрольная закупка» (том № л.д. 35-38), согласно которым в марте 2018 года в группу по незаконному обороту наркотиков поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Краснинского района, в связи с чем в отношении него было заведено дело о предварительной оперативной проверке. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции были подобраны два наблюдателя и закупщик, которому было передано оборудование – куртка со скрытой аудио и видео записью, также были выданы денежные средства на приобретение наркотических средств в виде двух купюр достоинством по 500 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии. Кроме того, был произведен личный досмотр закупщика, осмотрено служебное транспортное средство 

<

данные изъяты> на предмет нахождения в ней запрещенных предметов и веществ, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Все действия оформлялись соответствующими актами. ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине сотрудники полиции с наблюдателями и закупщиком поехали к дому ФИО3, остановились на обочине а/д Красный-Гусино, чуть проехав 

<

адрес> закупщик созвонился с ФИО4 и остался его ждать на обочине автодороги, все остальные в это время находились в машине и наблюдали за происходящим. Через некоторое время к закупщику подошел ФИО4, закупщик передал ему денежные средства, а ФИО4 закупщику - наркотическое средство. Закупщик вернулся в машину и выдал приобретенное наркотическое средство, находящееся в двух бумажных свертках. Эти два свертка были упакованы, на них помещена бумажная бирка с пояснительной надписью, на которой все расписались. Затем повторно был произведен личный осмотр закупщика и транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО3 проводился обыск. После того, как следователь предложил выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, ФИО4 прошел в спальную комнату и из тумбочки достал пакет, в котором находилось 33 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, как позднее показало исследование, это была марихуана;

- показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными в суде, из которых следует, что в марте 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в оперативно- розыскном мероприятии в качестве наблюдателя. В отделе полиции, перед началом данного мероприятия, проводился осмотр человека, который принимал участие в качестве закупщика, а также была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Закупщику сотрудниками полиции были переданы денежные купюры достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства, номера которых были переписаны сотрудниками полиции. Все действия были документально зафиксированы. Затем он, еще один наблюдатель, закупщик и сотрудники полиции проехали на выезд из п.Красный в сторону д.Гусино, остановились на съезде с дороги. Закупщик пошел на встречу с ФИО4, они поздоровались. Потом закупщик вернулся в машину, достал из кармана два бумажных свертка. Ему и второму наблюдателю показали содержимое свертков – это была зеленая трава. После чего он поставил свои подписи в протоколе. Затем проехали в отделение полиции, где заново был произведен осмотр закупщика и автомашины, при котором запрещенного ничего обнаружено не было;

- показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части того, сколько раз ему говорилось о факте сбыта ФИО4 наркотических средств (том № л.д. 38-39), из которых следует, что он знаком и общается с ФИО3 со школьных лет. ФИО3 сам ему говорил, что употребляет наркотики, а также занимается сбытом наркотических средств, сам выращивает марихуану. Также он неоднократно слышал от знакомых, что ФИО3 торгует наркотическими средствами; 

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части того, где проводился обыск и фамилий наблюдателей (том № л.д. 45-47; том № л.д.21-23), согласно которым в начале марта 2018 года оперуполномоченным ФИО7 №2 проводилось мероприятие «контрольная закупка». Он принимал участие в данном мероприятии в качестве водителя. В здании отдела полиции по Краснинскому району, в присутствии двух наблюдателей и закупщика, был произведен досмотр закупщика, сделаны световые копии денежных средств, которые впоследствии были переданы закупщику «Иванову», также был произведен осмотр служебного транспортного средства 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра закупщика и транспортного средства запрещенных предметов обнаружено не было. Закупщику была передана одежда, оснащенная средствами аудио и видеофиксации. Все проводимые действия фиксировались в соответствующих документах. На служебном автотранспорте они проследовали к дому ФИО4. Проехав мимо нефтезаправки по направлению выезда из п.Красный, остановились на обочине автодороги. Закупщик пошел на встречу к ФИО4, и на расстоянии метров 30-50 от служебной машины они встретились. Из машины было хорошо видно, что при встрече они друг другу что-то передавали. Закупщик вернулся в машину, и выдал ФИО7 №2 два бумажных свертка, пояснив, что парень по имени ФИО1 продал ему марихуану за денежные средства, которые ему были вручены в отделе полиции. После чего повторно был произведен досмотр закупщика и служебного транспортного средства, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Все проводимые действия также были документально оформлены;

- показаниями свидетеля ФИО7 №8, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (том № л.д. 16-17), из которых следует, что он знаком с ФИО4, так как тот встречался с его знакомой девушкой ФИО35. Он несколько раз звонил ФИО4 по работе. О том, что ФИО1 занимается продажей наркотиков, ему стало известно от знакомых и от сотрудников полиции, сам лично этого он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО12 (данные о личности которого засекречены), допрошенного в судебном заседании с исключением визуального опознания его другими участниками заседания, используя Мобильный комплекс скрытия свидетелей «

<

данные изъяты>», а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части того, был ли разговор между закупщиком ФИО12 и ФИО3 (том №), согласно которых он ранее употреблял наркотические средства, и ему было известно, что ФИО4 занимается продажей наркотиков. Раньше он приобретал у ФИО4 наркотик. Стоимость одной упаковки составляла 500 рублей. Прежде, чем приобрести наркотик, они созванивались с ФИО4 и договаривались о встрече. О том, что ФИО3 занимается торговлей наркотиков, он решил сообщить в правоохранительные органы. В начале марта 2018 года, ему было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», когда он должен был приобрести под контролем правоохранительных органов наркотик у ФИО3, на что он согласился. В отделении полиции, в присутствии двух понятых, был произведен его осмотр на предмет запрещенных предметов и веществ, также производился осмотр служебного транспортного средства, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Все проводимые действия фиксировались документально. Ему выдали куртку, оборудованную техническими средствами скрытой аудио и видеофиксации и денежные средства. Затем на служебном автотранспорте, совместно с сотрудниками полиции и наблюдателями они поехали на место, где предварительно договорились встретиться с ФИО4. Проехав автозаправочную станцию, машина съехала с дороги на обочину в левую сторону и стала боком перпендикулярно дороге «Красный-Гусино», задом к дороге. Выйдя из автомобиля, он направился на встречу с ФИО4. При встрече он передал ФИО4 деньги, а тот ему наркотик. Он поинтересовался у ФИО3: «нормальная дурь?», имея в виду наркотик, тот же на вопрос пояснил, что он не пожалеет. Вернувшись в служебный автомобиль, он добровольно выдал сотруднику полиции ФИО7 №2 два свертка из бумаги белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения - марихуана, данное действие было документально оформлено. Затем снова был произведен его повторный личный досмотр, осмотр служебного автомобиля, о чем были составлены соответствующие акты;

- показаниями свидетеля ФИО9 (данные о личности которого засекречены), допрошенного в судебном заседании с исключением визуального опознания его другими участниками заседания, используя Мобильный комплекс скрытия свидетелей «

<

данные изъяты>», а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (том №), из которых следует, что ранее он приобретал у ФИО4 наркотическое средство – марихуану, для собственного употребления. Перед приобретением наркотика предварительно созванивался с ФИО4 по телефону, за одну дозу каннабиса оплачивал ему 600 рублей. Наркотик всегда был упакован в лист белой бумаги формата А4. Последний раз приобретал у ФИО4 марихуану в середине апреля 2018 года;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании с рассекречиванием его данных под именем «ФИО11», на основании личного заявления, а также показаниями, данными им на предварительном следствии под засекреченным именем «ФИО11», и оглашенными в судебном заседании по инициативе гособвинителя, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (т.2 л.д.24-26), из которых следует, что он являлся потребителем наркотического средства каннабис (марихуана) около двух лет, примерно с начала 2018 года он стал приобретать наркотик (каннабис) у ФИО4 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Перед приобретением наркотика он созванивался с ним, ФИО3 пользовался мобильным номером: №. В ходе телефонного разговора он спрашивал у ФИО3 о возможности приобрести наркотик, при этом конкретного слова не звучало, он спрашивал, например: «Открыта библиотека?, есть книжка? и т.п.». В апреле 2018 года он приобретал у ФИО3 три раза наркотическое средство каннабис, по одному свертку по цене 500 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО7 №10, данными в суде, а также показаниями, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (том № л.д.39-41), из которых следует, что в марте 2018 года он был приглашен сотрудником полиции ФИО7 №2 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве наблюдателя. В отделе полиции, перед началом данного мероприятия, в присутствии его, еще одного наблюдателя и закупщика сотрудниками полиции производилось снятие светокопий двух денежных билетов достоинством 500 рублей каждый. Затем закупщику была передана одежда, оборудованная техническими средствами скрытой аудио и видеофиксации, также был проведен осмотр человека, который принимал участие в качестве закупщика, было осмотрено служебное транспортное средство ВАЗ-2114, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Все проводимые действия сотрудниками полиции оформлялись документально. Закупщику сотрудниками полиции были переданы денежные купюры достоинством 500 рублей для приобретения наркотического средства. Затем на служебном автотранспорте ВАЗ-2114 они проехали на выезд из п.Красный в сторону д.Гусино, остановились на обочине дороги «Красный-Гусино». Закупщик пошел в сторону АЗС на встречу с подсудимым. При встрече закупщик протянул руку подсудимому, а потом подсудимый передал что-то в руку закупщику. После чего закупщик вернулся в машину и добровольно выдал сотруднику полиции ФИО7 №2 два свертка из бумаги белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого и светло коричневого цветов. После чего данные свертки были упакованы, опечатаны и заверены подписями наблюдателей, закупщика и ФИО7 №2. Затем сотрудником полиции ФИО7 №2 был произведен повторный личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Около отделения полиции был заново произведен осмотр служебной автомашины, при котором запрещенного ничего обнаружено не было.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании: 

- рапортом о/у ГНК МО МВД России «Руднянский» ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час., в п. Красный Смоленской области в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», гражданин «П» осуществил сбыт гражданину «ФИО12» двух свертков с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.3);

- рапортом о/у ГНК МО МВД России «Руднянский» ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в ГНК МО МВД России «Руднянский» поступила оперативная информация о том, что ФИО3 незаконно занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.7); 

- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ- «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет достоинством 500 рублей, серии НЕ №, и денежный билет достоинством 500 рублей, серии Бя №, отксерокопированы (копия прилагается), помечены и переданы ФИО12, участвующему в ОРМ в качестве закупщика (т.1 л.д.11); 

- актами личного досмотра и досмотра транспортного средства при проведении ОРМ – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО12, участвующего в ОРМ в качестве закупщика, и при досмотре служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.13,14); 

- актом добровольной выдачи при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12, участвующий в ОРМ в качестве закупщика, добровольно выдал два бумажных свертка с веществами растительного происхождения, которые были изъяты и опечатаны (т.1 л.д.15-16); 

- актом личного досмотра и досмотра транспортного средства при проведении ОРМ – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО12, участвующего в ОРМ в качестве закупщика, и при досмотре служебного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.17,18); 

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана), равна 3,19 г (1,34г+ 1,85г) (т. 1 л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два бумажных свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданные «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» в п.Красный Смоленской области, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет с застежкой «гриппер» с полосой красного цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью: «МО МВД России «Руднянский» к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-33); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных в выше приведенном протоколе осмотра предметов наркотических средств каннабис (марихуана) и двух бумажных свертков белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» у «ФИО12», вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещества растительного происхождения, предоставленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) равна 3,15г (1,32г + 1,83г) (т.1 л.д.137-141); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка», на момент проведения экспертизы равна 3,11 г (1,30г + 1,81г) (т.1 л.д.173-182);

- сводкой мероприятий 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» № проведенных ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 21 мин. до 15 час. 22 мин., в которой содержится разговор между ФИО3 и закупщиком (т.1 л.д.210); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен физический носитель информации DVD+R №с, имеющий файл «Видео ДД.ММ.ГГГГ, тип аvi, объемом 

<

данные изъяты> байт. При открытии данного файла начинается видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 мин. 53 сек., на которой видно, что закупщик находится на улице, 

<

данные изъяты> и слышна запись разговора, состоявшегося между закупщиком и ФИО3, в ходе которой закупщик задает ФИО3 вопрос «нормальная дурь?», на что ФИО3 отвечает «не пожалеешь!». Запись заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 мин. 52 сек. (т.1 л.д.211-214);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела физического носителя информации DVD+R №с. (компакт диск) (т.1 л.д.215);

- актом № прослушивания результатов звукозаписей ПТП, проведенных в отношении ФИО1, отраженных на диске CD-R №с (т.1 л.д.222-234); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что бумажный пакет коричневого цвета опечатан печатью «Для пакетов» МО МВД России «Руднянский», имеется подпись ФИО7 №2. В пакете обнаружен СD-R диск, на котором имеется папка 31150, при открытии которой на ПК обнаружено, что в ней размещены еще 10 папок, имеющие наименование по порядку сверху-вниз: 2018-04-16, 2018-04-17, 2018-04-18, 2018-04-19, 2018-04-20, 2018-04-21, 2018-04-22, 2018-04-23, 2018-04-26, 2018-04-27, при просмотре которых установлено, что они содержат звуковой файл разговора ФИО3 с неизвестными мужчинами с договоренностью о встрече, передаче и продаже «штук», разговор о количестве, о закладках, о месте и времени встреч, и т.д. (т.1 л.д.235-247);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу диск CD-R, №с (т.1 л.д.248);

- сведениями об абонентах и абонентских номерах, с которыми ФИО3 общался по мобильному телефону (т.2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что осмотренный оптически диск TDK с маркировкой «2012 122 RD 34269» содержит папку «ФИО6» с пятью файлами «Информация об устройстве», «Лента Событий», «Объединенные контакты», «Сообщения», «Телефонная книга», со сведениями о контактах, с которыми ФИО3 вел разговор согласно акта прослушивания результатов звукозаписей ПТП (т.2 л.д.40-45);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательства и приобщении к уголовному делу оптического диска TDK, мобильного телефона «

<

данные изъяты>», имей1: №, имей2: № с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» (т.2 л.д.46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации абонента №, зарегистрированный на имя ФИО3, за период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, из которой усматривается, что на мобильный номер ФИО3 поступали входящие звонки и смс с мобильных номером абонентов ФИО7 №6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и др. (т.2 л.д.53-62);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу детализации абонента по условию, номер абонента № (т.2 л.д.63); 

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на правой обочине дороги «Красный – Гусино» у поворота на 

<

адрес> в 80 метрах от дома № по вышеуказанной улице (т.2 л.д.69-72). 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся, между собой, признаются судом достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в подтверждение вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- показания свидетеля ФИО36., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (том № л.д.184-186), из которых следует, что в апреле 2018 года, поздно вечером в ее доме проводился обыск. При обыске присутствовали сотрудники полиции и понятые, дверь которым открывал ее сын ФИО1. Когда она вышла из своей комнаты, между ее сыном и сотрудниками полиции шел разговор, о чем они говорили, она не слышала. Сотрудниками полиции было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, иные предметы и ценности, нажитые преступным путем либо изъятые из свободного гражданского оборота. После чего ее сын добровольно выдал пакет белого цвета, в котором находились бумажные свертки белого цвета, хранящиеся в тумбочке спальной комнаты. Данные свертки в количестве 33 штук были развернуты, разложены на ковре и сфотографированы сотрудниками полиции. В свертках находилось вещество растительного происхождения зеленого и коричневого цветов. Сын пояснил, что это марихуана, которую он приобрел для себя. После обыска пакет с содержимыми свертками сотрудники полиции опечатали и увезли с собой. Кроме того, в ходе обыска в полке компьютерного стола сотрудниками полиции были обнаружены два свертка из бумаги с семенами растительного происхождения, которые также были опечатаны и изъяты сотрудниками полиции;

- показания свидетелей ФИО7 №1 и ФИО7 №5, которые по отдельности показали в суде, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №5 по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (том № л.д.198-200), что в апреле 2018 года они проходили учебную практику в отделении полиции по Краснинскому району. В апреле 2018 года они были приглашены сотрудниками полиции выступить в качестве понятых при обыске жилища ФИО3 Во время обыска ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства, после чего он зашел в соседнюю комнату и из тумбочки достал пакет и выдал сотрудникам полиции. В пакете находились белые бумажные свертки, в которых находилось вещество растительного происхождения. Эти свертки были сфотографированы, упакованы и запечатаны в их присутствии. Кроме того, в ходе обыска в квартире были найдены семена растительного происхождения;

- показания свидетеля ФИО7 №2, данные в судебном заседании о том, что на основании поступившей в полицию информации о том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых по месту жительства подсудимого был произведен обыск, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал хранящийся в спальной комнате в тумбочке пакет, содержащий в себе 33 свертка из белой бумаги с наркотическим веществом;

- показания свидетеля ФИО7 №3, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий в части того, где проводился обыск и фамилий наблюдателей (том № л.д. 45-47; том № л.д.21-23), согласно которым в апреле 2018 года по месту жительства ФИО4 проводился обыск с участием двух понятых ФИО7 №5 и ФИО7 №1. В ходе обыска ФИО4 добровольно выдал пакет, в котором находились 33 свертка с веществами растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет он достал из тумбочки, расположенной в спальной комнате. ФИО4 пояснил, что данный наркотик приобрел для личной цели;

- показания свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании с рассекречиванием его данных под именем ФИО11, свидетеля ФИО33 (данные о личности которого засекречены), свидетеля ФИО7 №6, ФИО7 №8, показания которых приведены выше при приведении доказательств вины ФИО3 в совершении эпизода преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердившие, что им было известно о том, что ФИО3 сбывает населению Краснинского района Смоленской области наркотические вещества; 

а также письменные материалы дела, которые исследовались в судебном заседании:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 59 мин. до 23 час. 52 мин.. При проведении обыска в жилище ФИО3 было изъято 33 расфасованных свертка с семенами растительного происхождения (т.1 л.д.56-66); 

- справка о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» на основании направления ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО3 в моче обнаружены каннабиоиды (т.1 л.д.77);

- акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного врачом ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» в отношении ФИО3, по результатам которого у последнего установлено наркотическое опьянение (т.1 л.д.78);

- рапорт следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 59 мин. до 23 час. 52 мин. при проведении обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, было изъято 33 расфасованных свертка с семенами растительного происхождения (т.1 л.д.119);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен пакет из полимерного материала белого цвета с текстом красного цвета в нижней части «Всегда низкие цены», в середине пакета имеется надпись «Магнит». Внутри упакованного пакета при его вскрытии обнаружена первоначальная бирка, пакет с застежкой «гриппер» с полосой красного цвета, в котором находится 33 свертка из бумаги белого цвета, прямоугольной формы, имеющие линии изгибов (бумага формата А-4). Также имеется пакет с застежкой «гриппер» с полосой красного цвета, в котором находится 33 пакетика с застежкой «гриппер» с полосой красного цвета, которые пронумерованы от «1» до «33». В 33 пакетиках находятся вещество зеленого и светло-коричневого цветов, представляющие собой фрагменты листовых пластинок, черешков. От вещества исходит резкий специфический запах. Кроме того, в упаковке – пакете с застежкой «гриппер» с полосой красного цвета, надлежаще упакованном, обнаружены первоначальная бирка и упаковка, а также два свертка из бумаги белого цвета и два пакетика с застежкой «гриппер» с полосой красного цвета, в которых находятся семена растительного происхождения, от которых исходит резкий специфический запах (т.1 л.д.123-131); 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым наркотическое средство – каннабис (марихуана), 33 бумажных свертка белого цвета, пакет из полимерного материала белого цвета с текстом красного цвета «Всегда низкие цены Магнит», два свертка из бумаги белого цвета, семена растения рода конопля, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.132);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу – 33 свертка с веществом растительного происхождения и 2 свертка с семенами растительного происхождения, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 62,72 гр. Семена растения рода конопля общей массой 32,15 гр, наркотическим средством не являются (т.1 л.д.151-156);

- заключение эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющаяся на сим-карте, установленной в представленном на экспертизу мобильном телефоне, пользовательская информация помещена в каталог с именем согласно нумерации объектов и скопирована на оптический диск с читаемой маркировкой вокруг посадочного отверстия «№» (т.1 л.д.161-162);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы, равна 62,06 гр (т.1 л.д.173-182);

- акт № прослушивая результатов звукозаписей ПТП, проведенных в отношении ФИО3, отраженные на диске № (т.1 л.д.222-234); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что бумажный пакет коричневого цвета опечатан печатью «Для пакетов» МО МВД России «Руднянский», имеется подпись ФИО7 №2. В пакете обнаружен СD-R диск, на котором имеется папка 31150, при открытии которой на ПК обнаружено, что в ней размещены еще 10 папок, имеющие наименование по порядку сверху-вниз: №, при просмотре которых установлено, что они содержат звуковой файл разговора ФИО3 с неизвестными мужчинами с договоренностью о встрече, передаче и продаже «штук», разговор о количестве, о закладках, о месте и времени встреч, и т.д. (т.1 л.д.235-247);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу диск CD-R, №с (т.1 л.д.248);

- сведения об абонентах и абонентских номерах, с которыми ФИО3 общался по мобильному телефону (т.2 л.д.1-2);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что осмотренный оптически диск TDK с маркировкой «№» содержит папка «ФИО6» с пятью файлами «Информация об устройстве», «Лента Событий», «Объединенные контакты», «Сообщения», «Телефонная книга», со сведениями о контактах, с которыми ФИО3 вел разговор согласно акта прослушивания результатов звукозаписей ПТП (т.2 л.д.40-45);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательства и приобщении к уголовному делу оптического диска TDK, мобильного телефона «

<

данные изъяты>», имей1: №, имей2: № с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» (т.2 л.д.46);

- копия сведений абонента №, согласно которых абонентом данного мобильного номера является ФИО3 (т.2 л.д.51); 

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации абонента №, зарегистрированный на имя ФИО3, за период детализации ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, из которой усматривается, что на мобильный номер ФИО3 поступали входящие звонки и смс с мобильных номером абонентов ФИО7 №6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, и др. (т.2 л.д.53-62);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу детализации абонента по условию, номер абонента № (т.2 л.д.63), 

суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии по обоим эпизодам преступлений суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО3 

Вопреки доводу защиты как о признании недостоверными показаний свидетелей ФИО7 №7, ФИО7 №10, ФИО37, ФИО7 №3 и ФИО7 №2 в части указания места совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и в части признания недопустимым доказательства по делу – акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается, в какое время денежные купюры достоинством 500 рублей были переданы ФИО12, т.е. до проведения закупки или после, в показаниях названных свидетелей, в том числе относительно места, где состоялась передача ФИО32 засекреченному свидетелю наркотического средства, отсутствуют существенные противоречия, которые вызывали бы сомнения в истинности излагаемых ими обстоятельств дела и требовали толкования этих сомнений в пользу подсудимого. Незначительные неточности в показаниях свидетелей суд находит обусловленными значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступлений, субъективным восприятием происходящего, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Само место встречи ФИО3 и «закупщика», время подсудимым не оспариваются. 

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательства по делу по эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.211-214), физического носителя информации DVD+R№с, в связи с тем, что стороной обвинения не представлен акт вручения технического средства, производящего видеофиксацию ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 21 мин. лицу, производившему закупку, а равно как и одежды, содержащей средства видеофиксации, не может быть принят судом во внимание. 

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Соответствующее постановление о рассекречивании таких сведений было вынесено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом, т.е. после проведения ОРМ (т.1 л.д.208). 

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО19, пояснивший о том, что на протяжении восьми лет он работал совместно с подсудимым ФИО3, они часто ездили в рейсы, на протяжении всего дня могли находиться вместе. ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как ФИО3 общался с кем-то по телефону, смысл разговора ему был понятен, ФИО3 специально не отлучался, чтобы поговорить по телефону, однако из разговора он не мог сделать вывод о том, что ФИО3 с кем-то договаривается по поводу сбыта наркотических средств. 

Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд принимает их во внимание, однако относится к ним как не влияющим на доказательственную базу вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Вопреки утверждениям стороны защиты, основываясь на перечисленных выше доказательствах и иных, изложенных в приговоре, судом установлен факт незаконного сбыта наркотических средств подсудимым ФИО3 

Заключения экспертов являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами. 

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании, вопреки мнению подсудимого и защиты об обратно. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд критически отнесся к показаниям подсудимого ФИО3 и позиции его защитника о том, что он наркотические средства не сбывал, и расценивает их как избранный способ защиты.

Судом достоверно установлено, что оперативные мероприятия по линии противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающую выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Их действия соответствовали требованиям указанного закона, условиям, целям и задачам, проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение законности оперативно-розыскных мероприятий в рамках ФЗ «Об ОРД» подтверждается доказательствами, исследованными по делу, материалами дела и постановлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 

Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов суд не усматривает, о чем свидетельствует факт того, что ФИО3 согласился на предложение лица, в отношении которого вынесено постановление о сохранении в тайне данных об его личности, сбыть необходимое тому количество марихуаны в заранее расфасованном для сбыта виде. 

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность ФИО3 в совершении преступлений полностью установлена, и суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.е. совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицируя действия ФИО3 по указанным нормам уголовного закона, суд исходит из следующего.

Признавая ФИО3 виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств и психотропных веществ понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Свой умысел по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 59 мин. до 23 час. 52 мин. в его жилище был проведен обыск, в ходе которого ФИО3 добровольно были выданы 33 свертка, в которых находились расфасованные наркотические средства, изъятые в дальнейшем для производства расследования по уголовному делу. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.13 Постановления Пленума ВС РФ). 

Об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств как по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют наличие оперативной информации о причастности ФИО3 к их незаконному распространению, результаты ОРМ, в ходе проведения которых эта информация подтвердилась, а также изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку. Об умысле на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3, говорит и размер изъятых веществ, который многократно превышает разовую дозу употребления. 

Квалифицирующий признак эпизода преступления от ДД.ММ.ГГГГ «в значительном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 62,72 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства – каннабиса (марихуаны) является значительным размером. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681, каннабис (марихуана) включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и отнесён к наркотическим средствам. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также состояние здоровья его самого и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых преступления – незаконный сбыт наркотических средств и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца и своевременно пресечено на стадии покушения; а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второй – особо тяжких преступлений. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит, по месту жительства, месту прохождения военной службы и также по месту предыдущей работы ФИО3 характеризуется положительно, на момент задержания официально не работал, однако имел источник дохода в виде неофициальных заработков, имеет не снятую и непогашенную судимость, однако, отбыл основное наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ, в связи с чем, был снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, срок наказания до ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается такие обстоятельства, как состояние здоровье близких родственников ФИО3 – его матери ФИО7 №4 и бабушки – ФИО20, а также то, что подсудимый воспитывался в неполной семье, фактически являлся кормильцем своей семьи, в том числе оказывал материальную помощь бабушке и малолетнему сыну своей сестры ФИО7 №9, занимался его воспитанием, что установлено в судебном заседании путем допроса свидетеля ФИО7 №9 по ходатайству стороны защиты. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, у ФИО3 не выявлено. У ФИО3 выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (марихуаны) (F 12.1). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога (т.1 л.д.167-168).

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым относительно совершенных преступлений, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие. 

С учетом названных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришел к убеждению, что ФИО3 должен отбывать наказание только в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции его от общества, поскольку такое наказание окажет необходимое воздействие на виновного. 

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом применяются нормы, установленные ч.3 ст.66 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания судом учитываются положения ч.3 ст.69 УК РФ, так как преступления, совершенные ФИО3, являются тяжким и особо тяжким преступлениями. 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, при этом время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат по назначению суда Фомичева Н.В. 

Все процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвоката Фомичевой Н.В. не последовало. 

Судьей было вынесено постановление о взыскании вознаграждения адвокату Фомичевой Н.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 11 700 рублей. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения судебных издержек не имеется, поэтому суд взыскивает с него понесенные судебные издержки в сумме 11 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 08 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), 33 бумажных свертка белого цвета, пакет из полимерного материала белого цвета с текстом красного цвета: «Всегда низкие цены Магнит», два свертка из бумаги белого цвета, семена растения рода конопля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Руднянский» ОП по Краснинскому району – уничтожить; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей1: №, имей2: № с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» - возвратить по принадлежности ФИО3; 

- диск СD-R, №с, оптический диск ТDК, физический носитель информации DVD+R №с. (компакт диск), детализация абонента по условию, номер абонента 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 11 700 рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за ее участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола. 

Судья Е.В. Панкова