Дело № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №-ф, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 519 322 рубля 31 копейка на приобретение автомобиля ФИО7, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-фз.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет. На момент подачи иска в суд у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 291 488 рублей 44 копейки, в том числе текущий долг по кредиту 225 223 рубля 34 копейки, просроченный кредит 63 093 рубля 20 копеек, штрафы на просроченный кредит 2 935 рублей 78 копеек, штрафы на просроченные проценты 236 рублей 12 копеек. Согласно отчета об оценке №.10-298 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 462 000 рублей.

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса РФ просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 291 488 рублей 44 копейки и расходы по уплате госпошлины 12 114 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ФИО8, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 462 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 488 рублей 44 копейки и расходы по уплате госпошлины 12 114 рублей 88 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ФИО9, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 462 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО5 не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело без участия представителя банка, о чем направила суду ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма оставшегося долга несопоставима со стоимостью автомобиля, просил в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 519 322 рубля 31 копейка под 8,70% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ФИО10, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № (л.д.10-12).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля ФИО11, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, стоимость которого составила 5544 000 рублей (л.д.13).

Согласно п.п. 6, 4 договора потребительского кредита ответчик обязался производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 8,70% годовых ежемесячно по частям в размере: первый платеж – 18 540 рублей 47 копеек, последующий ежемесячный платеж 16 441 рубль 90 копеек, который должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 10 оборотная сторона).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/ или внесение в неполном объеме ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 11).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями договора перечислены: в сумме 424 000 рублей платежным поручением № – ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Южноуральск-Лада», 60 760 рублей 71 копейка платежным поручением № – ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья, 27 961 рубль 60 копеек - платежным поручением № – ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах», 60 760 рублей 71 копейка платежным поручением № – ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Русфинанс Банк» перечисление страховой премии (л.д. 21-24). Указанные перечисления произведены истцом на основании соответствующих заявлений ответчика (л.д. 17-20).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашения и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 57-59, 60-64). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой с учетом того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 488 рублей 44 копейки, из которых текущий долг по кредиту - 11 488 рублей 44 копейки.

Расчеты истца судом проверены, суд считает их правильными, соответствующими требованиям закона и условиям договора. Ответчиком расчеты не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой требовал погасить задолженность либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в противном случае реализует свое право на расторжение договора и досрочное взыскание задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество (л.д. 26,27).

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о залоге транспортного средства №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передан принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки ФИО12, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Залоговая стоимость транспортного средства, указанная в п. 2.1 договора о залоге, составляет 544 000 рублей (л.д. 13).

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО13», представленного истцом, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 000 рублей (л.д. 36-56).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ФИО1 сумма задолженности в размере 11 488 рублей 44 копейки значительно ниже стоимости заложенного транспортного средства ФИО1, а также то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погасил большую часть задолженности в размере 280 000 рублей, то требования истца об обращении взыскания на автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат п. 2 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 114 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в погашение задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 11 488 рублей 44 копейки, в том числе текущий долг по кредиту 11 488 рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей 88 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова