ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-2330/2024

УИД 56RS0008-01-2024-003693-31

г. Бузулук 05 декабря 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, АО "СОГАЗ", ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак № и Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору №. АО «Страховое общество газовой промышленности, признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение владельцу транспортного средства ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования №, возместив страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 85700 рублей. Согласно Договору № от ** ** **** за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика истцом понесены расходы в размере 5000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 85700 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2771 рублей. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС от ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак №, была застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № по договору от ** ** ****. 

По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился в страховую компанию – акционерного общества «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии.

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, страховой компанией акционерного общества «СОГАЗ» произведена собственнику транспортного средства ВАЗ 219410, государственный регистрационный знак №, ФИО2 по соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы № о ** ** **** страховая выплата в размере 85700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****

Собственником автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС от ** ** ****.

На момент ДТП гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 была застрахована Страхователем ФИО3, в СПАО СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №, сроком действия до ** ** ****. 

Водитель ФИО1, в соответствии с указанным страховым полисом лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

***> не был.СПАО «Ингосстрах»», в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002, возместило страховой компании потерпевшего акционерному обществу «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере 85700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

Соглашением, о прямом возмещении убытков утверждённым постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года, пр. № 14, установлено, что требование об оплате возмещенного вреда (далее - Требование)- сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, держащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со Счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению (п. 1.9); 

4.1.14.1. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено до выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты. 

4.1.14.2. Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения. 

При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут. 

При этом, п.6.1 Соглашения, указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков. 

Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в рамках Прямого возмещения убытков как Страховщик причинителя вреда, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. 

Указанное право возникает: 

- у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования; 

- у СПАО «Ингосстрах» после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения или скрылся с места ДТП, либо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО1 в полис ОСАГО № вписан не был.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, потерпевшему ФИО2, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление регрессного требования, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом СПАО «Ингосстрах» к взысканию заявлены судебные расходы на оплату за составление искового заявления в размере 5000 руб., в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг № от ** ** ****, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2771 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ** ** ****

Признавая указанные судебные издержки необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ** ** **** отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 85700 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баймурзаева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024 года

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-2330/2024(УИД 56RS0008-01-2024-003693-31), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.