Дело № 1-70/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> работающего в ООО «

<

данные изъяты>» дорожным рабочим, судимого:

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 16.07.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 23.05.2021, вступившего в законную силу 03.06.2021, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим право управлять транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13.06.2021 в ночное время в 

<

адрес> сель за руль автомашины, принадлежащей ФИО5 марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, завел ее двигатель и начал движение по 

<

адрес> в сторону автодороги Очер-Осиновка в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в результате чего в вышеуказанный день в 02 час. 38 мин. во время управления данным автомобилем по участку автодороги Очер-Осиновка 2 км. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Очерский» за управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом исследованич 0,50 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

сообщением и рапортом ИДПС ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортными средствами на имя ФИО1;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,50 мг/л;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок автодороги Очер-Осиновка 2 км, где находится автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак 

<

***> регион; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 23.05.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено 10 суток административного ареста;

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся инспекторами ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 38 мин. ими при помощи СГУ был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № регион на участке автодороги Очер-Осиновка 2 км., за управлением которого находился ФИО1 В ходе беседы с ним у него были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на их предложение он прошел в патрульный автомобиль, где в отношении него составлен протокол об устранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО8 было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования – 0,50 мг/л, с которым он был согласен. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее в мае 2021 года был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, выпив спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, на котором поехал в кафе «Астория», во время управления которым на автодороге Очер-Осиновка на 2 км его задержали сотрудники ГИБДД, которые ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он дал свое согласие, по результатам данного освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,50 мг/л, с которым он согласился. 

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, у суда не имеется, поскольку ранее ФИО1 судим по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с записями видеорегистратора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья