дело № 2а-118/2024 (№ 2а-1594/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – Гиш ФИО5, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований административный истец указал, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Теучежским районным судом РА, о взыскании задолженности в размере 185994,64 руб. с должника Гиш Ф.Г., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Гиш Ф.Г. не погашена и составляет 213057,41 руб.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных законом, а именно обратить взыскание на пенсию должника Гиш Ф.Г. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако направил в адрес суда письменные возражения на административный иск, по доводам которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать за необоснованностью, так же предоставил материалы исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованное лицо Гиш Ф.Г., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Теучежским районным судом РА, о взыскании задолженности в размере 185994,64 руб. с должника Гиш Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства, представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1 вопреки доводам административного истца совершались исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В административном исковом заявлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, по информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, на имя должника нет открытых счетов в банках.

Из ответа Пенсионного Фонда РФ следует, что должник не трудоустроен и является пенсионером, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по адресу их получения.

Судебным приставом-исполнителем так же были направлены запросы в ЗАГС и УФМС.

Следовательно, доводы заявителя о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов – являются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По действующему федеральному законодательству реальное исполнение исполнительного документа зависит от имущественного положения должника. Только наличие у должника имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, служит гарантией удовлетворения материальных требований взыскателя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Вопреки вышеизложенному доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, в суд не представлены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем, судом бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии, а об имущественном положении должника по исполнительному производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО1, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – Гиш Фатимет ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий