Дело |річ|№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года 

<

адрес>

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Лягиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильеве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красномакского сельского поселения ФИО 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просит признать за ним, право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью – 28,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство по закону, в состав которого входит жилой 

<

адрес> в с

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым. Реализуя свое право на наследство, в установленный законом срок, истец обратился к государственному нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца. Нотариусом было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Брат истца ФИО, проживавший совместно с отцом на день его смерти отказался от своей доли наследства в пользу истца. В 2016 году истец вновь обратился к нотариусу для разъяснения наследственных прав. Нотариусом заведено еще одно наследственное дело за №ДД.ММ.ГГГГ6 года и разъяснено истцу, что в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилой дом, выдача свидетельства о праве на наследство не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Красномакского сельского поселения ФИО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, при этом от зам. главы Красномакского сельского поселения ФИО в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо – нотариус ФИО 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского 

<

адрес> Республики Крым, третьего лица – нотариуса ФИО 

<

адрес> нотариального округа ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЧЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Согласно данным свидетельства о смерти серии I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о смерти серии 1-АП № (л.д.69). 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорное домовладение, расположенное по 

<

адрес>, на балансе ООО «Агрофирма ФИО15» не состоит (л.д.7).

Актом приемки вновь выстроенного жилого дома колхозника ФИО ДД.ММ.ГГГГ произведена приемка дома общей жилой площадью 48 кв.м. (л.д.8).

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом с надворными строениями по 

<

адрес> №, в с

<

адрес> 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 55,7 кв.м., основная (жилая) площадь составляет 28,4 кв.м. (л.д.9-12).

Из сообщения филиала государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> летняя кухня литер «Б», гараж литер «В» не являются объектами капитального строительства (л.д.13). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества – жилой 

<

адрес>, расположенный в с. ФИО по 

<

адрес> ФИО 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д.14).

Постановлением Администрации Красномакского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому и земельному участку, принадлежавшего ФИО1, присвоен адрес: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.16).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, на день смерти ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, с. Красный Мак, 

<

адрес>. Совместно с умершим на день его смерти по данному адресу проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя и по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющимся сведениям в администрации Красномакского сельского поселения от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещания не зарегистрированы (л.д.17). 

Из Архивной выписки из решения заседания исполнительного комитета Красномакского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственно-бытовых построек по 

<

адрес> в с. ФИО площадью 0,13 (л.д.18).

На основании записей в похозяйственной книге села ФИО за 1986 год, главой семьи указан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке членов семьи указаны: жена - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Также в похозяйственной книге № села ФИО, имеются записи за 1991-1995 года на основании которых, главой семьи указан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в списке членов семьи указан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 48,4 кв.м., год возведения – 1956 (л.д.20-21).

Согласно данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Красномакского сельского совета Бахчисарайского района АРК, приусадебный участок площадью 0,13 га в с

<

адрес>, принадлежавший ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не приватизирован. Относится к землям жилой и общественной застройки, используется по назначению для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, сервитутом и ограничениями не обременен. Задолженности по земельному налогу не имеется, Решение о передаче в собственность советом не принималось. Государственный акт на право собственности на землю не выдавался. Строения и сооружения находятся в границах земельного участка, выделенного согласно решения исполкома Красномакского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). 

Выписка из похозяйственной книги № (1996-2000), лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ № выдана на домовладение № по 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, в котором до ДД.ММ.ГГГГ проживал и являлся главой домовладения ФИО. Дом выстроен в 1956 году, общая площадь 48,4 кв.м. (л.д.48). 

Судом также исследовано наследственное дело № после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-66). 

В связи с невозможностью оформить свои права на наследственное имущество истец обратился в суд с соответствующим иском.

Законодательство, действовавшее на момент приобретения истцом и переоформления истцом на себя указанного дома, не предусматривало необходимости государственной регистрации права собственности на жилой дом и возникновение права собственности на такой дом не зависело от его государственной регистрации.

Из содержания п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, и п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 №45/5, следует, что принадлежность жилого дома гражданину могла подтверждаться, в частности, справками, выданными на основании данных похозяйственной книги.

Согласно норм законодательства, действовавшего на момент возникновения права собственности истца на спорное домовладение, его право собственности на дом возникло с момента его регистрации в местном совете.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компетентным органом власти – Администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым право собственности на спорное имущество признавалось и признается, и никем не было оспорено.

Из Архивной выписки из решения заседания исполнительного комитета Красномакского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО передан в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственно-бытовых построек по 

<

адрес> в с. ФИО площадью 0,13 га (л.д.18).

Таким образом, государственный акт на земельный участок не выдавался на основании п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, однако само по себе решение совета о передаче земельного участка в собственность свидетельствует о приобретении ФИО права собственности на указанный земельный участок. 

Земельным кодексом Украины от 18.12.1990 г. (в редакции от 22.06.1993 г), не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки. 

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что у ФИО возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, село ФИО, 

<

адрес>. 

Законом ФИО15 «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» не предусматривалась обязанность лиц, которые приобрели право собственности на земельный участок путем приватизации провести регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном этим законом.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 № 765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2005 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в акте приемки вновь выстроенного жилого дома колхозника общая жилая площадь указана 48 кв.м., суд пришел к выводу о целесообразности признания за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой 

<

адрес> общей площадью 48 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Республики Крым.

Что касается заявленных истцом требований о признании права собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Крым, суд не находит оснований к удовлетворению последних, поскольку, истцом не предоставлено суду доказательств, что у него возникло право собственности на указанную площадь спорного домовладения. 

Исходя из изложенного, на основании ст. 128 Гражданского кодекса УССР 1963 года, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Украины в редакции от 22.06.1992 г., Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 20 Инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, п. 62 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции Украинской ССР от 31.10.1975 №45/5, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017.

Судья: Е.В. Лягина