Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 29 мая 2020 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным с вынесением устного замечания. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что кроме охотничьего гладкоствольного оружия модели «МЦ-21-12», серия №, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия РОХа № от **/**/**** со сроком действия до **/**/**** у него также имелись: пистолет РТЮ-1 «Викинг» калибра 9 мм №, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны № от **/**/****, сроком действия до **/**/****; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие самообороны «Сайга 410к-04», калибра 410, разрешение на хранение (без права ношения) охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны РСОа № от **/**/**** сроком до **/**/**** Полагает, что хоть формально и нарушил норму закона в отношении охотничьего гладкоствольного оружия модели «МЦ-21-12», у него имелись еще две единицы оружия со сроком хранения до **/**/****, чем подтверждается отсутствие у него медицинских противопоказаний к владению оружием и соблюдение необходимых безопасных условий его хранения и использования до срока их окончания. Также указывает, что в **/**/**** года им была изменена фамилия и отчество, а также все документы. При неоднократной проверке документов, увидев, что разрешения на пистолет и гладкоствольное оружие «Сайга» со сроком хранения до **/**/**** каждое, оформленные на новую фамилию, то есть на ФИО1, полагал, что охотничье оружие «МЦ-21-21» также переоформлено. Указывает, что умысла на незаконное хранение оружие не имел, ранее нарушений правил хранения оружия не допускал, сам явился в отдел ЛРР по .... и .... Управления Росгвардии для сдачи оружия, по которому было просрочено разрешение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения установлена ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее-Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 41-АД16-17.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от **/**/****, ФИО1, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия модели «МЦ-21-12», 12 калибра, серии № (разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №, выданное **/**/**** ОМВД России по ...., сроком действия до **/**/****), в период времени с **/**/**** по **/**/**** незаконно хранил указанное оружие по месту проживания: ...., чем нарушил требования ст.ст.13, 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., п.67 приказа МВД России № 288 от 12.04.1999 г. (л.д. 4).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «В совершении административного правонарушения раскаиваюсь. С протоколом согласен…». 

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем мировым судьей он обоснованно принят в качестве доказательства по делу.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом должностного лица (л.д. 5), объяснением ФИО1 (л.д. 6), копией разрешения РОХа № (л.д. 8), сведениями информационной базы данных, из которых следует, что ФИО1, **/**/**** г.р., ранее имел иные установочные данные «К.А.В.» (л.д. 9), протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д. 8), справкой об исследовании (л.д. 12) и не оспаривались привлекаемым к административной ответственности лицом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении являются обоснованными. 

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным суд находит заслуживающими внимание исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в отделе ЛРР по .... и .... Управления Росгвардии по .... как владелец огнестрельного оружия и имеет в пользовании газовое оружие самообороны модели «Викинг», кал. 9 мм. № **/**/**** выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа №, действительна до **/**/**** Ранее имел в пользовании огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга-410К-04» 12х76 калибра, №, **/**/**** года выпуска, разрешение серии РСОа № выдано ОМВД России по .... **/**/**** сроком действия до **/**/**** (реализовано через оружейный магазин **/**/****); МЦ-21-12, 12х70 калибра серия №, разрешение серии РОХа № выдано ОМВД России по .... **/**/**** сроком действия до **/**/****, которое изъято **/**/**** Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями указанного выше уполномоченного органа, а также копиями разрешений и лицензии на имя ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с момента окончания срока хранения охотничьего гладкоствольного оружия модели «МЦ-21-12», 12 калибра, №, и до момента его изъятия имел действующее разрешение РСОа № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, а также лицензию № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, срок действия которых и в настоящее время также не истек. 

Наряду с указанным, из исследованных судом документов следует, что с **/**/**** в период действия разрешений и лицензии нарушений условий хранения и использования оружия ФИО1 не допускал (л.д. 111). Аналогичные сведения указал в справке и характеристике участковый уполномоченный ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Б., указав на отсутствие фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области хранения и оборота оружия и боеприпасов к нему, а также на отсутствие устных и иных замечаний в отношении хранения имевшегося и имеющегося у последнего оружия.

Из рапорта и акта проверки участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» условий обеспечения сохранности оружия и патронов от **/**/**** по месту жительства и хранения ФИО1 оружия следует, что на хранении находится оружие модели «Викинг» А 7430 до **/**/****, нарушений не выявлено, все необходимые условия для обеспечения сохранности оружия и исключения доступа посторонних лиц созданы и позволяют хранить 3 единицы оружия. ФИО1 родственниками и соседями характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на противоправные действия в отношении него не поступало. В связи с изложенным полагает возможным разрешить дальнейшее хранение оружия.

Представленными суду медицинскими справками серии №, № (л.д. 101, 103) и заключением № (л.д. 102) подтверждается отсутствие в организме ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также отсутствие у последнего медицинских противопоказаний к владению оружием по состоянию на **/**/**** - в период после окончания срока действия разрешения серии РОХа №, но до момента изъятия оружия МЦ-21-12, 12х70 калибра серия №. Аналогичные сведения содержатся и в исследованных судом медицинских справках серии № и № от **/**/**** и заключениях серии № от **/**/****, серии № от **/**/**** 

На основании вышеприведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено, что ФИО1 хранил оружие МЦ-21-12, имея действующие разрешения и лицензию на хранение других единиц огнестрельного оружия, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, об отсутствии в его организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, при этом за весь период владения оружием нарушений условий его хранения и использования не допускал, необходимые условия для обеспечения сохранности оружия и исключения доступа посторонних лиц им были обеспечены, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии значительного вреда, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, а также совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, неосторожную форму вины нарушителя, полагавшего, что срок хранения всех единиц оружия является одинаковым и истекает в **/**/**** г., а также наличие действующих разрешений и лицензии на хранение оружия, что подтверждает соблюдение ФИО1 как владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, суд с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий приходит к выводу, что хранение им оружия МЦ-21-12, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.