Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

при участии:

представителя истца ФИО3 по доверенности 

<

данные изъяты> от 16.09.2015г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ПАО «ТРАСТ НБ», ООО «Феникс» о признании недействительными кредитного договора № от 20.12.2016г. и договора уступки прав требований №-УПТ от 15.02.2019г., о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении репутационных убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ТРАСТ НБ», ООО «Феникс» о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении репутационных убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2019г. представителем истца по почте получено письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору уступки прав требований от 15.02.2019г. №-УПТ. Согласно указанному письму истцу стало известно о том, что последний является заёмщиком по кредитному договору от 20.12.2016г. №. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ ПАО «ТРАСТ НБ» уступил новому кредитору – коллекторскому агентству ООО «Феникс» право (требование) к ФИО1

Вместе с тем, истец никогда не состоял в договорных отношениях с кредитной организацией, не являлся клиентом ПАО «ТРАСТ НБ», никогда не пользовался банковскими услугами указанной кредитной организации и как следствие, не заключал какие-либо кредитные договоры, не заполнял в банке анкеты-заявления, не расписывался в них, не предоставлял своё письменное согласие на обработку своих персональных данных.

Переписка с банком не внесла ясность на предмет заключения ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «ТРАСТ НБ» с последующим предоставлением соответствующей банковской услуги и т.п.

Ответчики настаивают на фактически сложившихся договорных отношениях с истцом и уведомляют о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора - ООО «Феникс».

Как следует из переписки ответчиков с истцом (либо по его обращению в уполномоченные и компетентные органы), последние не указывают конкретные размер и сумму якобы образовавшейся кредиторской задолженности (неисполненного денежного обязательства).

Более того, истцу вообще не понятно где, когда и при каких обстоятельствах заключался кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, кто именно выступал в качестве клиента банка, в каком конкретном офисе или филиале при условии, что ФИО1 не терял свой общегражданский паспорт, не передавал его третьим лицам и тем более не выбывал из его законного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности 

<

данные изъяты> от 16.09.2015г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ПАО «ТРАСТ НБ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из объяснений представителя истца, 04.04.2019г. ФИО4 по почте получено письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору уступки прав требований от 15.02.2019г. №-УПТ. Согласно указанному письму истцу стало известно о том, что последний является заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ ПАО «ТРАСТ НБ» уступил новому кредитору коллекторскому агентству ООО «Феникс» право (требование) к ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 никогда не состоял в договорных отношениях с кредитной организацией, не являлся клиентом ПАО «ТРАСТ НБ», никогда не пользовался банковскими услугами указанной кредитной организации и как следствие, не заключал какие-либо кредитные договоры, не заполнял в банке анкеты-заявления, не расписывался в них, не предоставлял своё письменное согласие на обработку своих персональных данных. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что он кредитный договор с ПАО «ТРАСТ НБ» не заключал и денежные средства не получал, ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по г. Краснодару. В ходе проведения проверки и до настоящего времени банком не представлены документы, подтверждающие факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком (кредитный договор, заявления, платежные документы и др.), что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2019г. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Из указанных норм закона следует, что отсутствие письменных документов означает недоказанность обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) не представил истребованные у него доказательства – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение кредита, выпуска кредитной карты и открытие счета, приложений к ним. 

С учетом изложенного, требования истца о признании недействительным кредитного договора подлежат удовлетворению.

В связи с признанием судом недействительным кредитного договора № от 20.12.2016г., суд считает необходимым признать недействительным договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ, заключенный от имени ФИО1 с ПАО «ТРАСТ НБ».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с определением, содержащемся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS №) «персональные данные» - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч. 1 ст. 9 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По утверждению ФИО1, он кредитный договора с ПАО «ТРАСТ НБ» не заключал, какой-либо задолженности перед указанной организацией не имеет, своего согласия на обработку персональных данных не давал, равно как и на передачу своих персональных данных.

Данные утверждения ПАО «ТРАСТ НБ» не опровергнуты, доказательств наличия у ПАО «ТРАСТ НБ» прав и оснований для обработки персональных данных истца не представлено. При установленных обстоятельствах суд считает доказанными утверждения истца о том, что последний не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику.

Вместе с тем, Банк « ТРАСТ » (ПАО) в нарушение частей 1 и 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, не представил доказательств наличия согласия ФИО1 на обработку его персональных данных. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав истца, в материалы дела не представлено. При этом ПАО «ТРАСТ НБ», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ПАО «ТРАСТ НБ» нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить в размере 2 500 рублей в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 5000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1200руб.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТРАСТ НБ», ООО «Феникс» о признании недействительными кредитного договора № от 20.12.2016г. и договора уступки прав требований №-УПТ от 15.02.2019г., о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении репутационных убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от 20.12.2016г., заключенный от имени ФИО1 с ПАО «ТРАСТ НБ». 

Признать недействительным договор уступки прав требований №-УПТ от 15.02.2019г., заключенный от имени ФИО1 с ПАО «ТРАСТ НБ». 

Взыскать со ПАО «ТРАСТ НБ» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 2 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 2 500 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ПАО «ТРАСТ НБ» в доход государства государственную пошлину неимущественного характера в размере 6 000 рублей, государственную пошлину имущественного характера в размере 448 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский