УИД 61RS0050-01-2025-001543-72

Судья: Кутыгина Л.А. Дело № 11-64/2026

(№ 11-1585/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года №273-ЗС, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации Пролетарского района от 30 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года постановление административного органа от 30 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке, от представителя административного органа поступили письменные возражения с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражение, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.12.3 ст. 5 гл.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Пролетарского городского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Пролетарского городского поселения №72 от 25.10.2017 года собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, карантинной и наркотикосодержащей растительности, зарослей сорной растительности, любых видов отходов, навоза, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения – исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правила благоустройства территорий и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения. Предусмотренного статьями 4.5, 5.2, 5.4-5.6 настоящего Областного закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» послужили изложенные в постановлении следующие обстоятельства: 22 августа 2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителя, произрастает сорная и карантинная растительность. Гражданин ФИО1 не проводит борьбу с сорной растительностью, произрастающей на территории земельного участка, не обеспечивает соблюдение чистоты и поддержания порядка территории домовладения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены на основании протокола об административном правонарушении № 20 от 29 августа 2025 года, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН и другими имеющимися в деле доказательствами.

Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем принятое по делу решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, 30 сентября 2025 года вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении.

Уведомление о необходимости явки привлекаемого лица на составление протокола об административном правонарушении, а также на вынесение постановления об административном правонарушении, в адрес заявителя направлено по почте.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в почтовых уведомлениях, имеющихся в материалах дела, не указаны ФИО лица получившего извещения, в связи с чем, с учетом доводов заявителя, достоверно установить факт получения ФИО1 извещений о месте и времени составление и рассмотрения протокола об административном правонарушении, не представляется возможным.

Иных сведений о надлежащим извещении ФИО1 на составление вышеуказанного протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, представленные материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, а также решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года №273-ЗС, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд Ростовской области.

Судья: