УИД 

<

номер> 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего в ЧОП «Навигатор» в должности охранника, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 13 минут 

<

дата> ФИО1 находился в вагоне 

<

номер> электропоезда ЭП2Д-181 

<

номер> сообщением «Москва Казанская-Ипподром»,слудующего на перегоне ст.ст. «Фабричная-Раменское», где обратил свое внимание на лежащую на пассажирском сидении сумку торговой марки «Aeronautica Militare», с имуществом, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 13 минут 

<

дата>, ФИО1, находясь в вагоне 

<

номер> электропоезда ЭП2Д-181 

<

номер> сообщением «Москва Казанская-Ипподром», следующего на перегоне ст.ст. «Фабричная-Раменское» действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, осознавая при этом общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что своими преступными действиями неизбежно причинит материальный ущерб собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в вагоне отсутствуют люди, взял своей рукой с пассажирского сидения, в вагоне 

<

номер> электропоезда ЭП2Д-181 

<

номер> сообщением «Москва Казанская-Ипподром» сумку сумка торговой марки «Aeronautica Militare», стоимостью 3897 рублей, с находящимся внутри денежными средствами в сумме 87 000 рублей, а также не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1: водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 

<

номер>; паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серия 4616 

<

номер>, выданный МП 

<

номер> ОУФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

дата> код подразделения 500-007; пропуском от работы; тремя свидетельствами на транспортные средства «Mersedes-Benz S500 4MAT», «Тoyota Auris», Mersedes-Benz Vito»; двумя ключами от транспортных средств; тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», двумя банковскими картами банка «ВТБ», банковской картой «Газпром банк», ключами от квартиры и гаража и забрал себе, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 90 897 рублей 00 копейки. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 по данному уголовному делу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в качестве основания указав, что претензий к последнему не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый, защитник, гос.обвинитель, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Установлено, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, подсудимый ранее не судим, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 11»– оставить по принадлежности, диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: