Дело № 7/1–71/2025

РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Белогорского муниципального округа – Погребниченко Л.В. на постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Белогорского муниципального округа Амурской области,

установил:

постановлением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 11 июня 2025 года юридическое лицо – администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации Белогорского муниципального округа – Погребниченко Л.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно и необоснованно; должностным лицом и судьей не выяснялось, имелись ли у администрации бюджетные ассигнования на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, освоены ли указанные денежные средства, имелась ли у администрации возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и приняты ли ею все зависящие меры по их соблюдению; судьей не принято во внимание, что бюджет округа является дефицитным и высокодотационным, в связи с чем ликвидация несанкционированной свалки за счет средств местного бюджета не представлялась возможным; 10 июня 2024 года администрацией заключен контакт с ООО «Галион» на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, указанный контракт не исполнен по вине исполнителя, в связи с чем администрацией подано в суд заявление о включении ООО «Галион» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 13 марта 2025 года для исполнения решения суда администрацией объявлен аукцион, который в связи с отсутствием поданных заявок признан несостоявшимся; 27 марта 2025 года объявлен аукцион, по результатам проведения которого администрацией заключен контракт с ООО «Универсал-Строй» от 21 апреля 2025 года; 30 мая 2025 года контракт был расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения; 11 июня 2025 года и 23 июня 2025 года администрацией вновь были объявлены аукционы; администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, вместе с тем решение суда не исполнено по обстоятельствам, находящимся вне контроля администрации, чему судьей в постановлении оценка не дана; поскольку бюджет округа является дефицитным и высокодотационным, денежные средства направляются на финансирование расходов в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, назначенный административный штраф в размере 500 000 рублей повлечет дополнительные и неподъемные расходы для администрации.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Белогорского муниципального округа, защитник администрации Белогорского муниципального округа – Погребниченко Л.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года на администрацию Белогорского муниципального округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах муниципального образования Белогорский муниципальный округ на участке местности с кадастровым номером 

<

номер> на расстоянии 250 метров от ул. Юбилейной с. Амурское Белогорского муниципального округа, координаты 

<

номер>, 

<

номер>, площадью 100 квадратных метров.

На основании указанного решения суда 28 июня 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года администрация Белогорского муниципального округа подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 ноября 2024 года юридическое лицо – администрация Белогорского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 января 2025 года администрации Белогорского муниципального округа установлен срок исполнения решения суда до 17 февраля 2025 года

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Белогорского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 927/25/98028–АП от 20 мая 2025 года (л.д. 5–6); исполнительным листом (л.д. 7); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 июля 2024 года (л.д. 8); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22 июля 2024 года (л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года (л.д. 26); постановлением о назначении нового срока исполнения от 15 января 2025 года (л.д. 31) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Белогорского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Довод жалобы о том, что поскольку бюджет округа является дефицитным и высокодотационным, денежные средства направляются на финансирование расходов в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, назначенный административный штраф в размере 500 000 рублей повлечет дополнительные и неподъемные расходы для администрации, не является основанием для изменения постановления судьи в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении администрации Белогорского муниципального округа административного наказания судьей учтены положения статьей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принципы соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также принято во внимание, что размер административного наказания в установленных санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ пределах в размере от 1 000 000 до 3 000 000 рублей будет являться чрезмерным, высоко обременительным, могущем повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, на основании чего судьей сделан вывод о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, административное наказание юридическому лицу назначено с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 данного кодекса, в связи с чем является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям административного наказания и обеспечивающим достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи незаконно и необоснованно; должностным лицом и судьей не выяснялось, имелись ли у администрации бюджетные ассигнования на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, освоены ли указанные денежные средства, имелась ли у администрации возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и приняты ли ею все зависящие меры по их соблюдению; судьей не принято во внимание, что бюджет округа является дефицитным и высокодотационным, в связи с чем ликвидация несанкционированной свалки за счет средств местного бюджета не представлялась возможным; 10 июня 2024 года администрацией заключен контакт с ООО «Галион» на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки, указанный контракт не исполнен по вине исполнителя, в связи с чем администрацией подано в суд заявление о включении ООО «Галион» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 13 марта 2025 года для исполнения решения суда администрацией объявлен аукцион, который в связи с отсутствием поданных заявок признан несостоявшимся; 27 марта 2025 года объявлен аукцион, по результатам проведения которого администрацией заключен контракт с ООО «Универсал-Строй» от 21 апреля 2025 года; 30 мая 2025 года контракт был расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения; 11 июня 2025 года и 23 июня 2025 года администрацией вновь были объявлены аукционы; администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, вместе с тем решение суда не исполнено по обстоятельствам, находящимся вне контроля администрации, чему судьей в постановлении оценка не дана, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Белогорского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года, которым на администрацию Белогорского муниципального округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах муниципального образования Белогорский муниципальный округ на участке местности с кадастровым номером 

<

номер> на расстоянии 250 метров от ул. Юбилейной с. Амурское Белогорского муниципального округа, координаты 

<

номер>, площадью 100 квадратных метров, вступило в законную силу 24 октября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 15 января 2025 года администрации Белогорского муниципального округа установлен срок исполнения решения суда до 17 февраля 2025 года

Между тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые администрацией Белогорского муниципального округа в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Заключение администрацией Белогорского муниципального округа контрактов на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки 10 июня 2024 года и 21 апреля 2025 года, а также объявление аукционов не свидетельствует о принятии своевременных мер для исполнения решения суда, поскольку о необходимости ликвидировать несанкционированную свалку отходов администрации было достоверно известно с момента вынесения решения Белогорского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года.

Само по себе отсутствие денежных средств для исполнения требований исполнительного документа не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Сведений о том, что администрация Белогорского муниципального округа в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией Белогорского муниципального округа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения решения Белогорского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Белогорского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Несогласие защитника администрации Белогорского муниципального округа – Погребниченко Л.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам защитника дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Белогорского муниципального округа Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Погребниченко Л.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук