Дело №1-79/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 12 мая 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Увинского района Волковой А.А.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер от *** 

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, не судимого:

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** УР от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу *** 

Однако, должных выводов для себя ФИО2 не сделал, *** употребил алкогольную продукцию. После употребления алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, *** в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» с государственным регистрационным номером *** регион, двигался по ***, УР. В ходе движения *** в 04 час. 06 мин. ФИО2. был остановлен сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» у *** УР и отстранен от управления транспортным средством. 

*** в 04 час. 34 мин. находясь в служебном автомобиле ВАЗ 2190 с регистрационным номером *** регион сотрудников инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***», у ***, УР, при помощи алкотектора «Юпитера ***» проведено освидетельствование ФИО2 на состоянии алкогольного опьянения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0.811 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Совершая указное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.62 ч.5 УК РФ. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «*** » ФИО2 характеризуется положительно (л.д.47). Положительно ФИО2 характеризовался и по месту предыдущих работ, о чем свидетельствуют грамота, статья в газете. Приобщенная характеристика к уголовному делу также характеризует ФИО2 с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, положительная характеристика, а также состояние здоровья ФИО2, который состоит на учете у врача-инфекциониста и гастроэнтеролога(л.д.38) 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, положительных характеризующих данных, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов