К делу №2а-5656\24

УИД-23RS0031-01-2024-005315-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по ЗО г. Краснодара находится на исполнение исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. После смерти ФИО12 открыто наследственное дело, определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгеи от 12.12.202023 года произведена замена должников, определение суда направлено в адрес ОСП по ЗО г. Краснодара, однако не смотря на это, судебный пристав исполнитель окончила исполнительное производство. Не согласившись с действиями и решениями судебного пристава исполнителя, ФИО1 подана жалоба на имя начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы отказано. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, выразившееся в окончании спорного исполнительного производства и отменить постановление об окончании спорного исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возобновить исполнительное производство, заменить должника ФИО12 ее правопреемниками ФИО7, и ФИО8

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсуствие, заявление содержится в административном иске.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Статья 226 КАС РФ предписывает суду, прежде всего выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу административного истца в размере 230 296, 64 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства должностными лицами ОСП по ЗО г. Краснодара проводились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено по основаниям статьи 46-47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по ЗО г. Краснодара с заявлением о замене стороны исполнительного производства, с учетом открытого наследственного дела после смерти должника ФИО12

Поскольку, должностные лица ОСП по ЗО г. Краснодару не обращались в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, ФИО1 самостоятельно обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведена замена должника ФИО12 ее правопреемниками ФИО7 и ФИО8

Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу определение суда, обладая информацией о смерти должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО10 спорное исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (статьи 46,47 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО11, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоба ФИО1 отказано, окончание спорного исполнительного производства начальником ОСП по ЗО г. Краснодара признано обоснованным и законным.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

С учетом изложенного суд полагает, что постановление об окончании спорного исполнительного производства по основаниям, установленными статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае, противоречит положениям Закона об исполнительном производстве и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» " и в большей степени являются организационными. 

Таким образом, поскольку в результате бездействия должностных лиц ОСП по ЗО г. Краснодара, грубо нарушены права административного истца как участника исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение изложенных нормативных актов административный ответчик не представил доказательств обратного.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий (бездействий), - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО6 возобновить исполнительное производство, заменив должника ФИО12 ее правопреемниками ФИО8 и ФИО7, установленными определением суда, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: