Дело № 2-288-17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 24.01.2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли – продажи транспортного средства недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли – продажи транспортного средства недействительной.

Требования обоснованы тем, что 28.09.2015г. ФИО2 (истец) перенес тяжелый инсульт (ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения), в результате чего, его здоровью был причинен непоправимый вред. После инсульта истец перестал самостоятельно передвигаться и утратил способность к самообслуживанию. 10.02.2016г. в связи с тяжелым состоянием здоровья и множеством остаточных явлений, одним из которых является хроническая ишемия головного мозга (ХИГМ), истцу была установлена инвалидность первой группы по здоровью. После перенесенного инсульта отношения истца с дочерью ФИО3 (ответчик) резко ухудшились, в том числе, отказалась каким-либо образом помогать, оказывала давление в связи с переоформлением части имущества на жену ФИО4 С недавнего времени истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в полисе ОСАГО указана супруга ФИО5 25.05.2016г. истец был госпитализирован в МБУЗ ГКБ № 11 г. Кемерово, где находился в период с 25.05.2016г. по 01.06.2016г. Во время нахождения в больнице у истца обострились симптомы ХИГМ, а именно: головные боли, головокружения, снижение внимания и памяти. От супруги истцу стало известно, что в момент нахождения в больнице, ответчик неоднократно предпринимала попытки завладеть паспортом и документами на автомобиль. 

Истец указывает, что после непродолжительного нахождения у ответчика, ее психологического давления, был оформлен договор купли – продажи автомобиля, в котором предусмотрено, что цена продаваемого транспортного средства определена сторонами в сумме 100 000 рублей. Также указывает, что каких-либо денежных средств от ответчика получено не было. Истец считает, что в момент подписания договора купили – продажи автомобиля находился в болезненном состоянии, не понимая значения своих действий, физическое и психическое состояние охарактеризовалось как тяжелое.

Истец просит суд признать недействительной сделку купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, заключенную между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителей.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 18.07.2016г. сроком на десять лет, ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы с проведением в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница».

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против заявленного представителем истца ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также выборе экспертного учреждения, не возражала.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Учитывая, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу требуются специальные познания, а также принимая во внимание, что стороны пришли к единому мнению о назначении по делу судебной экспертизы и выборе экспертного учреждения, суд считает необходимым назначить по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу с проведением в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», при этом, определив окончательный круг вопросов с учетом вопросов, представленных сторонами. 

Разрешая вопрос о несении расходов на производство судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд учитывает требования процессуального закона, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, в силу которых бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возлагается на эту же сторону.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО2 как на сторону, заявившего ходатайство через своего представителя о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно статье 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Поскольку результаты указанной экспертизы могут повлиять на существо постановленного решения, суд полагает необходимым производство по делу на время проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Проведение экспертизы поручить ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На разрешение поставить следующие вопросы:

- способен ли был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, понимать значение своих действий и руководить ими, понимать целесообразность своих поступков и предвидеть их последствия, в момент подписания договора купли – продажи автомобиля от 02.06.2016г., заключенного между ФИО2 и ФИО3;

- препятствовало ли имеющееся у ФИО2 заболевание правильному восприятию окружающего мира;

- мог ли ФИО2 в силу своего психического состояния, имеющихся у него заболеваний, либо иных причин осознавать фактическое содержание своих действий, руководить ими при подписании договора купли – продажи автомобиля от 02.06.2016г.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО2 как на сторону, заявившую ходатайство через своего представителя о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Предоставить в распоряжение экспертов настоящее гражданское дело № 2-288-17; определение суда; конверт с флэш-картой по обстоятельствам подписания договора купли- продажи от 02.06.2016 года, медицинская карта пациента МУЗ «Клиническая поликлиника № 5» № 215100; выписной эпикриз МБУЗ «ГКБ № 1 имени М.Н. Горбуновой»; выписной эпикриз МБУЗ «Кемеровский кардиологический диспансер» из истории болезни № 10190-Р, № 9675; выписной эпикриз (базовый) МБУЗ «ГКБ № 11»; медицинская карта МБУЗ «ГКБ № 11» стационарного больного № 5698.

Обязать ФИО5 обеспечить явку ФИО2 для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Установить срок для проведения экспертизы в 1 месяц с даты получения материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по настоящему делу приостановить до получения письменного заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней. 

Председательствующий И.В. Быкова