Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 23 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников подсудимых адвоката МОКА филиал № ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, АК № ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в МУП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 02 дней заменена на исправительные работы на указанный срок, с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а/г с/за 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, работающего подсобным рабочим в МУП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен снижено наказание до шести лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Донского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде одного года 8 месяцев 10 дней заменена на исправительные работы на указанный срок, с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, находился вблизи спортивного стадиона ГАПОУ МО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидел на земле одну из секций вышеуказанного ограждения. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной секции металлического ограждения спортивного стадиона ГАПОУ МО «Профессиональный колледж «Московия». О своем преступном намерении ФИО1, в период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО2 и предложил ему совершить преступление совместно с ним, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 40 минут на автомашине марки «Хендэ Портер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, прибыли к спортивному стадиону ГАПОУ МО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где согласно договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени (координаты с.ш. №) тайно похитили одну секцию ограждения вышеуказанного стадиона, лежавшую на земле, стоимостью 11.500 рублей, принадлежащую ГАПОУ МО «

<

данные изъяты>», погрузив ее в автомашину под управлением ФИО2, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым ГАПОУ МО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 11.500 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное ими в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитники, каждый в отдельности, потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предъявлено ФИО1 и ФИО2 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен и назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 02 дней заменена на исправительные работы на указанный срок, с удержанием 10% заработка в доход государства, с учетом непогашенной судимости в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителя пенсионера, в добровольном порядке возместил ущерб причиненный преступлением, имеет заболевание «

<

данные изъяты>

ФИО2 ранее судим приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Донского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде одного года восьми месяцев 10 дней заменена на исправительные работы на указанный срок, с удержанием 20% заработка в доход государства, с учетом непогашенной судимости в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении родителя пенсионера, в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет заболевание «Гепатит С».

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителя пенсионера, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья; ФИО2, наличие на его иждивении родителя пенсионера, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступлений. 

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить к каждому в отдельности ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях их контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих их исправлению. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характеризующего материала на подсудимых каждого в отдельности, который имеет положительную тенденцию на исправление осужденных, а также то, что ими совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным исполнять приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года в отношении ФИО1 и приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года каждому, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство – диск формата DVD-R 4.7 GB с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.