ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника Худолеевой Е.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С согласия руководителя следственного органа СО ОМВД России по Тугулымскому городскому округу старшим следователем ФИО8 в Тугулымский районный суд направлено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве повода для обращения в суд с вопросом о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа органом следствия взят за основу факт нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ

В указанный период времени Уваров ФИО11, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> то есть являясь участником дорожного движения, двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по административной территории 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, проявляя преступную небрежность, нарушая п. 10.1 (ч.1), п. 9.10 ПДД РФ, избрал скорость управляемого им автомобиля без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не учел дистанцию и на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> на административной территории 

<

адрес> совершил столкновение с задней частью прицепа регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался впереди в попутном направлении по своей стороне проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и не имел возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

В результате преступной небрежности, выразившейся в несоблюдении требований п. 1.3, п. 1.5, 9.10, 10.1 (ч.1) ПДД РФ водителем ФИО1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны левой лобной области, с переломом пазухи правой верхней челюстной кости с развитием гемосинуса. В совокупности вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются по признаку опасности для жизни и причиняют тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения.

Данные действия ФИО1 следствием были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновными, квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, действия квалифицированы правильно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и применении в отношении его меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возможностью исправления без назначения уголовного наказания.

Прокурор ФИО5 и потерпевший так же не возражали против прекращения дела и применении в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вред заглажен, потерпевший претензий не имеет.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. 

В ходе исследования личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства (л.д.135), со стороны участкового уполномоченного (л.д. 136), месту предыдущей работы (л.д. 138) и месту работы в настоящее время (л.д. 139) характеризуется положительно. 

Признан годным к военной службе, проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 149). По месту работы начальником станции Тюмень характеризуется положительно - дисциплинирован работником. По характеру коммуникабелен, сдержан, отзывчив, активен. Находится в резерве на замещение специалистов в должности дежурного по железнодорожной станции (том № л.д. 150). Участковый уполномоченный давая характеристику подсудимому так же отмечает на его трудоустроенность, твердые социальные связи, отсутствие нареканий со стороны соседей (том № л.д. 151).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 может встать на путь исправления без применения уголовного наказания и в соответствии со ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении его возможно применить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи. Как установлено судом подсудимый ФИО1 трудоустроен и имеет возможность погашения штрафа.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить.

Назначить ФИО1 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть собственнику ФИО1

Судебный штраф подлежит уплате подсудимым в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин