№ 2-506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2017 г. г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н. 

при секретаре Сабановой М.П.

с участием истца ФИО1

ответчицы ФИО2 

представителя ответчика – адвоката Шахнюка Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх, в связи с утратой права на вышеуказанное жилье. 

В обосновании уточненных требований истец ссылается на то, что он является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, на основании договора дарения от хх.хх.хххх. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 24.12.2010 году с его (истца) согласия в квартире была зарегистрирована его дочь – ФИО2, которая приехала к нему по его приглашению из Сибири. На тот момент и по настоящее время, в указанной квартире он (истец) не проживает, живет с сожительницей по другому адресу. После регистрации в спорной квартире ответчица прожила там несколько дней и стала жить с ним (истцом) и его сожительницей. Поскольку отношения между ответчицей и сожительницей не сложились, он (истец) увез ФИО2 проживать по месту регистрации. Прожив в квартире непродолжительное время, ФИО2 уехала проживать к своим подругам, поскольку квартира была неблагоустроенная. Он (истец) неоднократно перевозил вещи ответчицы из квартиры в квартиру. Отношения с дочерью испортились в 2017 г., причиной послужило то, что ответчица не желала оплачивать квартплату. Личных вещей ответчицы в квартире нет. Спорное жилье признано непригодным для проживания.

Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она является дочерью истца. Родители её воспитанием не занимались, поскольку отбывали наказание в местах лишения свободы. В этот период времени она проживала в детском доме. 21.12.2010 г. по приглашению отца она приехала в г. Лесозаводск из Иркутской области. С истцом договорились, что она будет проживать в квартире по ххххххх, принадлежащей истцу. В квартире прожила два дня, привезла туда личные вещи, начала наводить порядок. Вместе с ней поселился и ее отец. После этого, он стал употреблять алкоголь, приводил женщин. На третий день проснулась от того, что отец приставал к ней, ударил её (ФИО3) по лицу. В связи с данным обстоятельством она ушла проживать к подруге. После этого устроилась на работу, сняла жильё. Не проживает по месту регистрации, поскольку боится отца, т.к. истец не видит в ней дочь, кроме того, в вышеуказанной квартире проживать опасно, т.к. с потолка осыпается штукатурка, жилье не отапливается. Дом признан непригодным для проживания. Она один раз оплатила задолженность по квартплате, после этого давала истцу деньги на квартплату, по мере возможности, но он их у нее не брал. Другого жилья она не имеет. 

Представитель ответчицы адвокат Шахнюк Н.А. суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчица не проживает в спорной квартире, поскольку вынуждена была съехать с квартиры из-за поведения истца. Кроме этого, ответчица, снимая жилье, передавала истцу денежные средства за квартплату с целью погашения задолженности за квартиру. Сам истец в этой квартире не проживает, использовал её для сдачи квартиросъемщикам. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от хх.хх.хххх на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ххххххх.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В указанной квартире согласно справке МАУ ЛГО «МФЦ» № 3782 от 16.06.2017 зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО4. 

Фактически, как установлено в судебном заседании, в квартире никто не проживает.

В судебном заседании свидетель Р., показала, что является соседкой истца по месту регистрации. В настоящее время в ххххххх никто не проживает. В 2016г. на данной жилой площади снимали у истца жилье квартиросъемщики. Дом признан ветхим, не пригонным для проживания. 

Из показаний свидетеля Л. следует, что ответчица проживала в квартире отца не долго, поскольку взаимоотношения у них не сложились. Своего жилья у ФИО2 нет.

Согласно Распоряжению администрации Лесозаводского городского округа № хх-р от хх.хх.хххх, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ххххххх, признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. 

Из заключения межведомственной комиссии от 31.07.2007 г. следует, что жилой ххххххх непригоден для постоянного проживания в связи со 100 % физическим износом в процессе эксплуатации. 

В судебном заседании установлено, что ответчица не проживает в квартире вынуждено, по причине того, что между ней и истцом сложились конфликтные отношения, и ей чинились препятствия в пользования жилым помещением, а также невозможностью проживать там, поскольку жилье признано непригодным для проживания. Отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит временный характер. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчица отказалась добровольно от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.

Не нашел своего подтверждения и факт того, что ФИО2 добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО2 не утратила право пользования спорным жильем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с утратой права на жилую площадь, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.08.2017 г..

Судья Г.Н. Вечерская