Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

с участием помощника Прокурора Никифоровского района Тамбовской области ФИО1

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО6, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением. Указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес (далее – Дом), где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, который не является членом её семьи. Основанием для этой регистрации было соглашение, что ФИО6 будет проживать по данному адресу, осуществлять уход за Домом и земельным участком этого домовладения, купит это имущество. Однако ФИО6 самоустранился от исполнения этого соглашения, не пользуется Домом для удовлетворения своих жилищных нужд, не проживает, не хранит личных вещей, не платит квартплату. Наличие регистрации ответчика в Доме, препятствует отчуждению права собственности на последний. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, из-за того, что нет сведений о настоящем месте нахождения ответчика.

В судебном заседании ФИО свои требования поддержала полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнив их тем, что просит признать ФИО6 не приобретшим право пользования. Пояснила, что в 2017 году её муж – ФИО2 нашёл лиц – ФИО6 и ФИО3, которые заявили, что желают купить домовладение состоящее из Дома и земельного участка, но попросили предварительно предоставить им регистрацию в Доме. Эта регистрация была предоставлена, однако в последующем данные лица самоустранились от действий по фактическому пользованию домовладением, заключению и исполнению договора купли-продажи. Техническое состояние Дома на протяжении длительного времени, исключает возможность постоянного проживания в нём, он находится в заброшенном состоянии, не подключен к коммуникациям, разрушено печное отопление, в Дом имеют беспрепятственный доступ посторонние лица. В Доме отсутствуют признаки, свидетельствующие о проживании кого-либо. При этом ФИО3 уже добровольно снялся с регистрационного учёта, а место нахождение ФИО6 не представилось возможным установить. В настоящее время домовладение желает купить ФИО4, но требует, чтобы к моменту заключения этой сделки, отсутствовали жильцы зарегистрированные в Доме. 

Свидетель ФИО2 дал показания, аналогичные пояснениям ФИО Кроме того, показал, что лиц заявивших о желании купить Дом, он нашёл в 2017 году через своих знакомых. 

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, относительно того, что Дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригоден для проживания и отсутствуют признаки свидетельствующие, что кто-либо проживает в Доме или пользуется им. Кроме того, показал, что в 2018 году на территории Адрес искал подходящие жилые дома находящиеся в заброшенном ветхом состоянии, с целью покупки, сноса и возведения нового жилого дома для личных нужд. В числе этих домов приметил Дом, но действия по установлению личности собственника, детальному осмотру технического состояния Дома и обсуждению условий покупки совершил летом 2019 года, при этом условием для заключения сделки потребовал отсутствие жильцов зарегистрированных в Доме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Принятыми судом мерами установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным, в связи с чем, ему в порядке ст.50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО6. по назначению суда – адвокат ФИО5 по ордеру 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, просит исковые требования оставить без удовлетворения, по причине того, что с ответчиком не согласована позиция относительно требований истца.

Представитель третьего лица МП ОП пгт.Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» в суд не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд признает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям и с учётом разъяснений в пунктах 11-18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что: Собственник жилого помещения вправе предоставить по владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ); К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31); Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31); В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31); В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35).

Материалами настоящего дела (л.л.7,8,15,16) подтверждается, что ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию ФИО6

Из совокупности доказательств – пояснений ФИО, показаний свидетеля ФИО2 и фотографий обстановки Дома и земельного участка домовладения установлено, что основанием для этой регистрации было устное соглашение, что ФИО6 станет проживать по данному адресу, осуществлять уход за Домом и земельным участком этого домовладения, купит это имущество у ФИО Однако до настоящего времени ФИО6 не совершил действий, в том числе перечисленных в ст.10 ЖК РФ, направленных на фактическое возникновение своих жилищных прав в отношении Дома, а именно самоустранился от исполнения условий устного соглашения с ФИО, то есть, не вселился и пользуется Домом для удовлетворения своих жилищных нужд, не проживает, не хранит личных вещей, не платит квартплату, не обеспечивает уход за Домом и земельным участком домовладения, не заключил с ФИО договор купли-продажи Дома, не ведёт совместного хозяйства с собственником и не является членом его семьи. Соглашение о порядке дальнейшего пользования Домом, между истицей и ответчиком, отсутствует. Текущее техническое состояние Дома, является ветхим, неудовлетворительным, исключающим возможность постоянного проживания или пребывания в нём жильцов.

Свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства того, что техническое состояние Дом непригодно для проживания, а в помещении Дома отсутствуют признаки пребывания каких-либо жильцов.

На основании вышеизложенного суд признаёт доказанным обстоятельства того, что регистрация ФИО6 в Доме является формальной, не связанной с реализацией жилищных прав, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования Домом, а на основании п.7 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ N713 от 17 июля 1995 года, следует снять ФИО6 с регистрационного учёта по месту жительства в Доме.

Возражения представителя ответчика о непризнании иска, суд признаёт несостоятельными, по основаниям положенным в основу настоящего судебного решения.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с учётом полного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по госпошлине 300руб., уплаченной при подаче иска.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, следует возвратить истице часть излишне уплаченной 23.10.2019 через Тамбовское отделение ПАО Сбербанк №8594/109, госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО6 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО, судебные расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Возвратить ФИО, часть излишне уплаченной ДД.ММ.ГГГГ через Тамбовское отделение ПАО Сбербанк №8594/109, госпошлины в размере 100руб.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019

Судья Денисов Д.Л.