№ – 181/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование своих требований, указав, что судом при вынесении постановления обстоятельством, смягчающим административную ответственность было учтено признание ФИО1. своей вины и раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Однако, в качестве смягчающего обстоятельства, не было учтено: оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) при стечении тяжелых (семейных) обстоятельств; разъездной характер работы ФИО1; нахождение на иждивении ФИО1 двух несовершеннолетних детей; зависимость ФИО1 от водительского удостоверения (права управления транспортным средством) ввиду необходимости доставлять детей в муниципальные бюджетные учреждения дополнительного образования. Кроме того, санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27, является альтернативной. Учитывая данный факт, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, желание ФИО1 получить наказание в виде административного ареста, суд первой инстанции мог и должен был назначить наказание в виде административного ареста. Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года отменить, признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП является оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Согласно материалам дела, существо правонарушения состояло в следующем.

ФИО1, 12.04.2018 года в 22 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, являясь водителем, нарушила правила ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила пп.2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения с достоверностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ... в 09 часов 00 минут, объяснением потерпевшего К, карточкой учета транспортных средств от ..., объяснением ФИО1 от ....

Однако как установлено судом, в нарушение названной выше нормы права, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 с места происшествия скрылась, в органы ГИБДД о случившемся не сообщила и была установлена лишь мерами принятого розыска.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КРФ об АП и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание суд применил в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФ об АП, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: