Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А., 

с участием 

представителей Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 18 директора ФИО1 и по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № 18 ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 18, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

постановлением № заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 18 (далее Школа) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, Школа в лице директора обратилась с жалобой, в которой, ссылаясь на незначительность нарушений и их несоразмерность назначенному наказанию, просила отменить постановление в части размера наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения или снизив сумму штрафа ниже низшего предела. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что в Школе ответственным за безопасность дорожного движения назначен директор, у которого имеются удостоверения, подтверждающие прохождение обучения по безопасности дорожного движения, а также аттестацию в комиссии УГАДН по 

<

адрес> о соответствии занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте. Кроме того, пассажирские перевозки не являются видом деятельности Школы. Указал, что в настоящее время директор Школы проходит обучение по программе «Профессиональная подготовка и переподготовка специалистов, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения».

В судебном заседании представители Школы директор ФИО1, и по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время у директора Школы – ответственного за безопасность дорожного движения имеются все документы, предусмотренные приказом Министерства транспорта РФ от 28.09.2015г № 287, а именно – диплом о высшем образовании, диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, а также удостоверение о прохождении аттестации на право занимать соответствующую должность.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ разработаны Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Требования), утвержденные Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287.

Пунктом 16.3 Требований в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления, установлено, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований: 

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; 

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника УГАДН по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № с целью контроля и надзора за соблюдением обязательных требований, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан в отношении Школы, осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. 

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, установлено, что Школа является юридическим лицом. Основными видами деятельности являются: реализация основных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, обучение на дому и в медицинских организациях, организация работы групп продленного дня, лагеря дневного пребывания, услуги по питанию учащихся, проведение промежуточной и итоговой аттестаций для экстернов.

В ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки были выявлены нарушения Школой обязательных требований, а именно нарушены требования, устанавливающие порядок заполнения путевых листов, а также отсутствие у лица, назначенного ответственным за безопасность дорожного движения, документов, предусмотренных п. 16.3 Требований.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что заместителем начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Тульской области в подтверждение, что Школой совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: Устав школы, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность директора Школы, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-д о назначении ФИО1 ответственной за выпуск транспортного средства автобуса марки 

<

данные изъяты> на линию и ответственной за безопасность дорожного движения; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Школы в совершении указанных административных правонарушений.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судья, пересматривающий дело по жалобе, установил, что в оперативном управлении Школы с ДД.ММ.ГГГГ находится автобус марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приказом по Школе от ДД.ММ.ГГГГ №-д утверждены маршруты движения школьного автобуса с графиком движения с понедельника по субботу.

Штатным расписанием, утвержденным в Школе, в учреждении предусмотрена 1 ставка должности водителя.

В материалах дела также имеются копии договоров, заключенных между Школой и сторонними организациями: на контроль технического состояния автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением диагностической карты автобуса марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ежедневного индивидуального осмотра водителей, определение наличия алкоголя, определение артериального давления и пульса с целью оформления путевого листа о проведении осмотра; обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автобус на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Школе ведутся журналы учета движения путевых листов, учета нарушений правил дорожного движения, учета дорожно-транспортных происшествий.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что Школа не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, не состоятелен, поскольку из материалов дела следует, что Школа в целях оказания предусмотренных Уставом услуг осуществляет регулярные перевозки несовершеннолетних учеников, в связи с чем, обязано иметь должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствующее требованиям, предъявляемым к таким лицам.

Отсутствие у директора Школы ФИО1, являющейся в настоящее время ответственной за безопасность дорожного движения, диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", никем не оспаривается.

Вместе с тем, у ФИО1 имеется высшее образование, полученное в Московском государственном заочном педагогическом институте, а также имеются удостоверения: № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в НПО ДПО «Областной учебо-курсовой комбинат» по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и сдала квалификационный экзамен по профессиональную компетентность; № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в НПО ДПО «Областной учебо-курсовой комбинат» по безопасности дорожного движения; № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прошла аттестацию в комиссии УГАДН по Тульской области и соответствует занимаемой должности, связанной с безопасностью дорожного движения на автомобильном транспорте. Однако диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", либо диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения у ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела лицо, вынесшее постановление, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка представленных доказательств произведена лицом, вынесшим постановление в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Школы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела лицом, вынесшим постановление, не допущено.

Между тем, довод жалобы относительно изменения назначенного наказания следует признать обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает назначение административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

При назначении наказания судья, пересматривающий дело по жалобе, учитывает, что Приказом Минтранса России от 02.03.2017 N 76, вступившем в силу с 12.04.2017, в Требования, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.09.2015 N 287, внесены изменения, согласно которым специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, должен иметь диплом о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», или диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

ДД.ММ.ГГГГ между АНДПО «Учебно-деловой центр «Специалист» и ФИО1 заключен договор, согласно которому Центр обязуется предоставить образовательную услугу, а ФИО1 – оплатить образовательную услугу по профессионального переподготовке по программе «Профессиональная подготовка и переподготовка специалистов, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения» в пределах федеральных государственных требований. После освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается диплом о профессиональной переподготовке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан диплом 172-ПП, предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере безопасности дорожного движения и подтверждающий присвоение квалификации «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения».

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что за период с 2013 года по настоящее время нарушений Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации и других правил перевозок, связанных с обеспечением безопасности движения, Школой не допускалось, как не совершалось дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства, владение которым осуществляет Школа, суд приходит к выводу о том, что совершенное Школой административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Таким образом, принимая во внимание то, что Школа впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установленных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также имущественное и финансовое положение Школы, которая является некоммерческой организаций и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности, финансируется за счет средств бюджетных ассигнований федерального, регионального и муниципального бюджетов и средств, полученных от приносящей доход деятельности, при этом доход от оказания платных услуг используется лишь в соответствии с уставными целями, судья считает возможным назначение Школе административного наказания с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 18, подлежит изменению путем назначения Школе административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

р е ш и л:

жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 18 ФИО1- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 18 изменить в части назначенного наказания, а именно: заменить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 18 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части вынесенное по делу постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Н.А. Тимофеева