Производство № 12-22/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000036-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 30 марта 2021 г.

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 октября 2020 года по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 октября 2020 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 просит указанное постановление отменить и производство об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что основанием привлечения к административной ответственности явилась фиксация работающего в автоматическом режиме специального технического средства 02.10.2020 правонарушения выразившееся в осуществлении движения грузового автомобиля Мерседес Бенц АХОР 180LS гос.номер № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение было установлено по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурской области. Между тем, грузовой автомобиль оборудован бортовым устройством, которое было предоставлено по договору с ООО «РТИТС» и передано по акту передачи бортового устройства. Бортовое устройство предназначено для сбора и передачи информации о передвижении грузовиков по территории РФ. Устройство устанавливается в автомобиле и определяет маршрут движения, используя спутниковую навигацию. На основании данных прибора формируется стоимость оплаты налога на движение большегрузов. После чего происходит автоматическое списание средств с расчетного счета, при условии, что на нем достаточное количество денег. Согласно выписке системы взимания платы «ПЛАТОН» задолженности на дату фиксации правонарушения отсутствовала. Таким образом, оснований для привлечения к ответственности за отсутствие бортового устройства «ПЛАТОН» не имелось. На заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики принято решение временно разрешить использовать для внесения платы в систему ПЛАТОН бортовые устройства в течение 90 календарных дней со дня истечения срока их службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока (пункт 2 раздела IV протокола заседания комиссии). На интернет-сайте «ПЛАТОН» размещена опубликована информация: «Владельцам большегрузов не нужно приходить в центры обслуживания для уточнения информации о дате замены бортовых устройств. Обновленный срок службы будет автоматически изменен в личном кабинете грузоперевозчика на официальном Интернет-сайте госсистемы «Платон»». Бортовых устройств грузового автомобиля Мерседес Бенц АХОР 180LS гос.номер № срок действия истёк, следовательно, срок его службы подлежит продлению на 90 календарных дней с даты окончания срока службы (поверки). Тем самым, в нарушение пункта 2 раздела IV Решения Правительственной комиссии РФ от 20.03.2020 № 3 срок использования бортового устройства ООО «РТИТС» не было продлено. Из детализированной выписки следует, что бортовое устройство не работало, что привело к привлечению к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ. Тем самым, привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ произошло ввиду неосуществления ООО «РТИТС» продления срока действия бортового устройства, т.е. правонарушение произошло по обстоятельства, не зависимым от Ревы А.Б., в отсутствии его вины. На основании изложенного, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и принять к производству жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и постановление № по делу об административном правонарушении от 09.10.2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

ФИО2, защитник Волосников М.Н., должностное лицо, чье постановление обжалуется - государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО1. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 при подаче указанной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 09 октября 2020 года, в обоснование которого указал, что первоначально жалоба была подана в Головинский районный суд г. Москвы, который возвратил жалобу с указанием на то, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция суда, то есть по месту совершения административного правонарушения. Указанное письмо (почтовый идентификатор №) было получено им 18.12.2020. Головинский районный суд г. Москвы разъяснил, что жалоба подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения, а не в суде, по месту нахождения государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении (ст.ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ). 

Как следует из ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Таким образом, начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законодатель связывает со днем вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 изложенной выше статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из сопроводительного письма Головинского районного суда г. Москвы, направленного в адрес защитника ФИО2 – Волосникова М.Н. от 30 ноября 2020 года, возвращены жалобы на постановления Центрального МУГАДН, в связи с неподсудностью. 

Данное письмо с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 ноября 2020 года № было получено защитником ФИО2 – Волосниковым М.Н. 28 декабря 2020 года.

В адрес Сковородинского районного суда жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 09 октября 2020 года № была направлена почтовым отправлением 30 декабря 2020 года, поступила в Сковородинский районный суд 12 января 2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 09.10.2020, подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2020 в 14:05:07 по адресу: 993 км 487 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АХОР 1840LS Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) ФИО2, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ-2», идентификатор 1701133, свидетельство о поверке 18/П-229-19, поверка действительна до 28.01.2021 года.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Поскольку, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, то на административный орган возлагается обязанность по доказыванию совершенного правонарушения. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Судом неоднократно делались запросы в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – 18 января 2021 года, 24 февраля 2021 года о предоставлении административного материала о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, до настоящего времени материалы административного дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суду не предоставлены. В связи с чем, установить правильность привлечения ФИО2 к административной ответственности не представляется возможным, ведь именно на административном органе лежит обязанность по доказыванию наличия в действиях лица состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 09 октября 2020 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 09 октября 2020 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Федорчук