Дело № 2-5293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Антоновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ча к ООО «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «XXXX» заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля под заказ XXXX. Договор от имени организации подписал генеральный директор ФИО2 По условиям договора, ответчик должен был произвести поиск и подбор на территории Японии, Америки, Европы автомобиля для поставки истцу. Срок выполнения заказа определен Актом согласования выбора автомобиля, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГ, и согласно договору составлял не более 30 дней с момента подписания акта. Ответчик должен был выполнить заказ до ДД.ММ.ГГ За просрочку выполнения обязательств договором предусмотрена неустойка. Истец оплатил стоимость услуг в размере XXXX, которые перечислил на указанный ответчиком расчетный счет: ДД.ММ.ГГ - XXXX, ДД.ММ.ГГ - XXXX Счет являлся личной банковской картой генерального директора. Ответчик в установленные сроки обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец направил претензию, в которой сообщил о расторжении договора и заявил требование о возврате денежных средств и неустойки. В ответе на претензию ответчик согласился расторгнуть договор и сообщил о намерении возвратить часть полученных денег. ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил истцу XXXX, остальные денежные средства не вернул. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть Договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля под заказ XXXX от ДД.ММ.ГГ; взыскать с ответчика оплаченные по договору XXXX, неустойку в размере 0,1% от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда XXXX, расходы по оплате юридической помощи XXXX

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 уточнили исковые требования в части, указав, что поскольку ответчик добровольно вернул оплаченные по договору XXXX, просят взыскать с ответчика оставшуюся сумму XXXX, так же просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, судебные расходы XXXX (XXXX за консультацию и составление искового заявления; XXXX услуги представителя). Исковые требования в оставшейся части оставили без изменений. 

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между истцом (заказчик) и ООО «XXXX» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля под заказ XXXX, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поиску и подбору на территории Японии, Америки, Европы автомобиля указанного в заявке для поставки истцу. Общая стоимость услуг по договору составляет XXXX (раздел 3). 

Разделом 3 договора установлено, что обязательства ответчика считаются исполненными с момента фактической передачи автомобиля истцу. Срок полного исполнения поручения устанавливается в Акте согласования выбора автомобиля. 

Согласно Акту согласования выбора автомобиля от ДД.ММ.ГГ (приложение XXXX к договору XXXX), стороны согласовали параметры автомобиля (XXXX.), а так же срок его приобретения – не более 30 дней с момента подписания акта, срок доставки в место назначения (XXXX) - не более 45 дней с момента подписания акта. 

В соответствии с квитанциями Сбербанк России, истец перечислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГ - XXXX, ДД.ММ.ГГ - XXXX

ДД.ММ.ГГ генеральным директором ООО «XXXX» ФИО2 от истца получена претензия, в которой указано, что ответчик не исполнил в установленные сроки условия договора, в связи с чем просит вернуть денежные средства, и расторгнуть договор. 

Из ответа ответчика на претензию истца следует, что при исполнении договора ответчик понес убытки, в связи с чем, готов расторгнуть договор и вернуть часть уплаченных денежных средств. 

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ДД.ММ.ГГ перечислил истцу XXXX на банковский счет.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4).

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи товара истцу, акт приема-передачи товара сторонами не составлялся, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в установленные сроки не исполнена. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Ответчик свою обязанность по договору не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора и в соответствии с ч. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой его расторжение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании с ответчика оплаченных по договору XXXX

Пунктом 5.5 договора XXXX установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости услуги за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, требования истца о взыскании неустойки в размере XXXX (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 101 день – XXXX; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 43 дня – XXXX), подлежат удовлетворению. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме XXXX 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля под заказ XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО «XXXX» и ФИО1 С.чем.

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 С.ча XXXX оплаченных по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX неустойку, моральный вред XXXX, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ФИО1 С.ча к ООО «XXXX» в оставшейся части – отказать. 

Взыскать с ООО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко