Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> М.В. произведена переплата денежного довольствия.

Приказом командира войсковой части 44980 (по строевой части) от 06.08. 2019 года № 

<

данные изъяты> М.В., проходившая военную службу по контракту, досрочно уволена с военной службы, с зачислением в запас по семейным обстоятельствам (п.п. «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона), с 12.08.2019 года она исключена из списков личного состава воинской части 14241, личное дело направлено в военный комиссариат 

<

адрес>.

Согласно данным полученным из аналитической справки и копий расчетных листов следует, что с апреля 2014 года по апрель 2015 года и с октября 2015 года по март 2016 года ответчику необоснованно перечислены следующие денежные средства: оклад по воинскому званию – 88973, 12 рублей, оклад по воинской должности – 213 535, 50 рублей, процентная надбавка за выслугу лет – 44 125,06 рублей, надбавка за допуск к государственной тайне – 39 738, 71 рублей, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях – 58634,03 рублей, районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях – 77 274, 46 рублей, ежемесячная премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей - 75764, 24 рублей.

Общая сумма излишне начисленных денежных средств составила 598 045, 10 рублей, сумма ранее удержанного НДФЛ с излишне начисленных денежных средств составила 77 746 рубле, всего сумма излишне начисленных денежных средств составила 520 299, 10 рублей.

По факту обнаружения ущерба от переплаты денежного довольствия рядовому 

<

данные изъяты> М.В. проведено расследование, в ходе которого истцом установлено, что ущерб образовался в период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года, в связи с несвоевременным заведением приказа командира войсковой части 29506 (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащему рядовому 

<

данные изъяты> М.В. ограничили выплату денежного довольствия в период с 12 апреля 2014 года по 12 октября 2015 года в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, но ошибочно выплачивали в полном объеме, что переплата в период с октября 2015 года по март 2016 года возникла в связи с несвоевременным заведением приказа командира войсковой части 24776 (по строевой части) № от 05.04. 2016 года, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> М.В. убыла в отпуск по беременности и родам, сроком на 140 суток, с 27.10.2015 года по 14.03. 2016 года, с 15.03. 2016 года по 30.03. 2016 года отпуск продлен на 16 календарных дней, в результате чего у военнослужащего рядового 

<

данные изъяты> М.В. происходит переплата денежного довольствия: оклад по занимаемой воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка по допуску к государственной тайне, северная надбавка, районная надбавка, ежемесячная надбавка за выслугу лет. 

Истец полагает, что излишне выплаченную сумму следует расценивать как неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика 520 299,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец, его представитель по устному заявлению ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения по иску, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в суд исковое заявление поступило 13.12.2019 года, в то время как ответчику излишне перечислены денежные средства за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года и с октября 2015 года по март 2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указывает ответчик, войсковые части Восточного военного округа перевелись на финансовое обеспечение ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2012 году, с этого времени сведения из воинских частей и ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» о начислении денежного довольствия военнослужащим постоянно обобщаются, проверяются и передаются в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с помощью СПО «Алушта».

Кадровыми органами войсковых частей регулярно, не реже одного раза в месяц в СПО «Алушта» вносятся обновленные данные касаемые служебного перемещения военнослужащих, состава и размера их денежного довольствия, в связи с чем о том, что что ей было начислено денежное довольствие за апрель 2014 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» должно было уже знать в мае 2014 года, соответственно за май - в июне, за июнь - в июле, тем более, что начиная с апреля 2014 года она неоднократно докладывала командованию войсковой части 29506 устно и письменно о том, что ей поступают начисления денежных средств.

Так, из приказа командира войсковой части 29506 от 06.05. 2015 года и расчетных листов, следует, что на основании ее (ФИО1) рапортов о поступлении на ее счет денежных средств, начиная с ноября 2015 года из ее денежного довольствияпроизводились удержания денежных средств, выплаченных в период сапреля 2014 года по апрель 2015 года; начиная с января 2016 года из денежного довольствия производились удержания денежных средств, выплаченных в период соктября 2015 года по март 2016 года, что по мнению ответчика свидетельствует о том, что истцу и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уже в то время было известно об указанных в иске выплатах и они принимали меры к возмещению возникшего ущерба, производя удержание излишне выплаченных денежных средств с моего денежного довольствия.

Началом исчисления указанного срока исковой давности является начало удержаний из денежного довольствия, когда истца стало известно о переплатах период с апреля 2014 года по апрель 2015 года - ноябрь 2015 года (срок исковой давности истек в ноябре 2018 года);

по выплатам в период с октября 2015 года по март 2016 года начало срока январь 2016 года по январь 2019 года, истец обратился в суд лишь -13 декабря 2019 года.

Также ответчик в своих возражениях высказывает несогласие что вышеназванная данная переплата произошла в результате несвоевременного заведения должностными лицами части приказов командира войсковой части 29506 в СЛО «Алушта».

В соответствии с вышеизложенными требованиями ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», командование войсковой части 29506 и Стратегическое командование ВВО обязаны были принять меры для возмещения возникшего ущерба за счет виновных лиц, однако истцом не представлены сведения о привлечении должностных лиц войсковой части 29506 к материальной ответственности за бездействие приведшее к возникновению переплаты денежных средств в счет погашения материального ущерба.

В действиях ответчика, отсутствует недобросовестность, ответчик докладывала о поступлении на ее счет излишних денежных средств, которые на основании данных докладов взыскивались впоследствии с ее денежного довольствия.

Истцом не представлено доказательств, что в данном случае допущена арифметическая ошибка, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месье судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен отзыв на иск, в котором представитель указал, что считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания излишне выплаченных денежных средств в размере 501 284,44 рублей, поскольку, как следует из сведений единой базы данных СПО «Алушта», ответчик в период с 12.04.2014 года по 12.10.2015 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с 27.10. 2015 года по 30.03.2016 гожа на больничном по беременности и родам, с 31.03.2016 года по 30.06.2017 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет.

Как следует из расчетных листков за май-октябрь 2015 года, апрель 2016 года ответчику было выплачено пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 и 3 лет в полном объеме.

Однако, вместе с этим, согласно расчетным листкам за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года, октябрь 2015 года - март 2016 года, 

<

данные изъяты> М.В. за период с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года и с 27.10.2015 года по 31.03.2016 года было выплачено денежное довольствие в полном объеме.

Таким образом, представитель считает, что поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и пособий, то перечисленные ответчику денежные средства в размере 520 299,10 рублей за период с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года и с 27.10.2015 года по 31.03.2016 года в качестве денежного довольствия, являются излишне выплаченными и подлежат возврату в федеральный бюджет.

За период с октября 2015 года по март 2016 года, октябрь 2017 года, январь -август 2019 года из доходов ответчика на основании ее рапортов ФКУ «ЕРЦ МО РФ»производилось удержание задолженности в счет погашения суммы излишневыплаченного денежного довольствия, за указанный период, сумма удержанных средств составила 19 014,66 рублей, остаток не погашенной задолженности составил 501 284,44 рублей (520 299,10 - 19 014,66 ).

По мнению представителя, истцом, срок исковой давности в отношении указанной задолженности не пропущен, поскольку срок следует исчислять не ранее чем с 13.08.2019 года, так как удержание денежных средств было прекращено в связи с исключением 

<

данные изъяты> М.В. из списков личного состава воинской части с 12.08.2019 года, рапорты 

<

данные изъяты> М.В. о согласии на удержание неположенной выплаты свидетельствует о признании ей долга, в связи с чем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности заново начал течь с 13.08.2019 года (последнего удержания денежных средств при выплате денежного довольствия за август 2019 года).

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> М.В. проходила воинскую службу по контракту в войсковой части №.

Согласно сведениям единой базы данных СПО «Алушта», ответчик в период с 12.04.2014 года по 12.10.2015 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с 27.10. 2015 года по 30.03.2016 года на больничном по беременности и родам, с 31.03.2016 года по 30.06.2017 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1.5 лет.

Как следует из расчетных листков за май-октябрь 2015 года., апрель 2016 года ответчику было выплачено пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 и 3 лет в полном объеме.

Приказом командира войсковой части 44980 (по строевой части) от 06.08. 2019 года № 

<

данные изъяты> М.В., досрочно уволена с военной службы, с зачислением в запас по семейным обстоятельствам (п.п. «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона), с 12.08.2019 года исключена из списков личного состава воинской части 14241.

Согласно представленным истцом данным и копиям расчетных листов, за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года и с октябрь 2015 года по март 2016 года, 

<

данные изъяты> М.В. за период с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года и с 27.10.2015 года по 31.03.2016 года было выплачено денежное довольствие в полном объеме, а именно оклад по воинскому званию – 88973, 12 рублей, оклад по воинской должности – 213 535, 50 рублей, процентная надбавка за выслугу лет – 44 125,06 рублей, надбавка за допуск к государственной тайне – 39 738, 71 рублей, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными условиями, в том числе отдаленных местностях – 58634,03 рублей, районный коэффициент за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях – 77 274, 46 рублей, ежемесячная премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей - 75764, 24 рублей, всего на общую сумму 520 299,10 рублей.

Как следует из расчетных листов, за период с октября 2015 года по март 2016 года, октябрь 2017г., январь -август 2019 года из доходов ответчика на основании ее рапортов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия, за указанныепериоды, сумма удержанных средств составила 19 014,66 рублей, остаток не погашенной задолженности составил 501 284, 44 рублей (520 299,10 - 19 014,66 ).

В ходе судебного разбирательства ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"(утратило силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 06.12.2019 N 727) с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта" (СПО "Алушта"). 

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" одним из основных видов деятельности названного Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние конвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно положению о ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, формирование единой базы данных производится путем загрузки сконвертированных данных управлениями (отделами) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, на Единый расчетный центр возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Таким образом, вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы, находится в ведении Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации. Проверка достоверности представленных данных и изменение этих данных не входит в компетенцию Единого расчетного центра, находится за пределами его полномочий.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение изменений в базу данных Специализированного программного обеспечения "Алушта", свидетельствующих об отсутствии у ответчика права на получение надбавок, оклада в период ранее чем 22.02.2017 года.

Как усматривается из материалов дела, достоверная информация о положенных ответчику выплатах стала известна истцу только после издания указаний Министра обороны Российской Федерации N 205/2/109 от 22.02.2017. Доказательств иного в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В связи с изложенным, суд полагает, что, истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года и с октября 2015 года по март 2016 года по 31.10.2014 не пропущен.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 1109 ГК РФ, суд исходит из недопустимости обратного взыскания с ответчика суммы излишне перечисленного денежного довольствия в условиях отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, действующим на момент возникновения правоотношений

Из п. п. 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу положений п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В период начисления и выплаты спорных денежных сумм 

<

данные изъяты> М.В. являлась военнослужащим и имела право на получение денежного довольствия. 

Истец на наличие со стороны ответчика обстоятельств недобросовестности при получении указанных денежных сумм не ссылался, напротив, при обращении с иском указывал об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности.

Поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет является частью денежного довольствия, то перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, выплата ответчику денежных средств произошла по причине неверного установления и указания сотрудниками кадрового органа Минобороны России данных военнослужащего 

<

данные изъяты> М.В. в СПО "Алушта" и отсутствия у ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" действительных сведений о составе и размере денежного довольствия военнослужащего 

<

данные изъяты> М.В.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца по начислению и выплате спорных сумм счетной ошибки, поскольку под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка в математическом подсчете (при выполнении арифметических действий - умножения, сложения, вычитания, деления), в то время как ошибки в связи с несвоевременным заведением приказа командира войсковой части 24776 № от 05.04.2016 года, в котором указаны периоды отпуска ответчика по беременности и родам, сроком на 140 суток, а также приказа командира в/ч 29506 № 74 от 06.05.2015 года, в связи с которым ограничена выплата ответчику денежного довольствия в период с 12.04.2014 года по 12.10.2015 года (право ответчика на выплаты в связи с этим).

В данном случае допущена непосредственно вина лиц, в обязанности которых входит своевременное размещение приказов, на основании и в соответствии с имеющимися документами производится начисление и выплата денежного довольствия, что никоим образом не может быть расценено как счетная ошибка, выплаты ответчику производились на основании изданных кадровых приказов, содержащих сведения о продолжительности определенного отпуска ответчика по беременности и родам. Доказательств иного в материалы дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, оснований для взыскания с ответчика суммы излишне выплаченного денежного довольствия перечисленного ответчику в период до ее увольнения с военной службы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в удовлетворении исковых требований к М.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья