Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-1310/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Томск 17 июня 2021 года 

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

при секретаре Шнайдер К.А., 

с участием: прокурора Родионова А.В.,

осужденного Маёрова Н.М.,

адвоката Будюка Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным осужденного Маёрова Н.М. (с дополнениями), адвоката Трушиной Т.П. в интересах осужденного Маёрова Н.М. о пересмотре приговора Асиновского городского суда Томской области от 24 марта 2021 года в отношении 

Маёрова Николая Михайловича, /__/, судимого:

- 12.12.2013 Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158,, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2017, 30.08.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.12.2013, приговором от 23.10.2014, по которому судимость погашена) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.11.2018 по отбытию наказания; 

- 10.03.2020 Асиновским городским судом Томской области по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к6 месяцам лишения свободы условно с испытательным срокм 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (дополнительное наказание в виде 11 месяцев 28 дней на 24.03.2021 не отбыто);

- 10.07.2020 тем же судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 10.03.2020, 10.07.2020 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 10.03.2020, 10.07.2020 и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.03.2020 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 05.02.2021 по 23.03.2021 из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ0, а также с зачетом времени содержания под стражей с 24.03.2021 до вступления приговора в силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Срок указанного назначенного дополнительного наказания постановлено исчислять с с момента отбытия основного наказания виде лишения свободы.

Заслушав пояснения осужденного Маёрова Н.М., адвоката Будюка Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб (с дополнениями), мнение прокурора Родионова А.В., возражавшего по существу апелляционных жалоб и дополнений, 

установил:

Маёров Н.М. признан виновным в управлении 03.02.2021 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном в г. Асино Томской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Маёров Н.М. указывает, что он вину полностью признал, раскаялся, молод, на учетах в диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, проживал с гражданской супругой, которой характеризуется положительно, и ее тремя малолетними детьми, которым оказывал помощь, работал неофициально, УИИ характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств нет. Способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют показания инспекторов ДПС, изложил дознавателю все обстоятельства, дал подробные показания, работал. Указанное является смягчающими обстоятельствами, что при вынесении приговора не учтено. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, преступление относится к категории небольшой тяжести. Дознание проведено в сокращенной форме и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное. Ссылаясь на положения ст. 61 УПК РФ, указывает, что осужден тем же судьей, что и по приговору от 10.07.2020, что прямо указывает на личную заинтересованность судьи. Просит назначить более мягкое наказание, учесть все смягчающие обстоятельства т применить положения ст. 73 УК РФ, а также отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение

В апелляционной жалобе адвокат Трушина Т.П. указывает, что исходя из обстоятельств дела, смягчающих и характеризующих обстоятельств приговор является чрезмерно суровым. Вину осужденный признал, он молод, создал семью, в которой имеет троих детей, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно в УИИ. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного, апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Асино Томской области Пономарев В.В., государственный обвинитель Лисунова Ю.А. считают их доводы несостоятельными, оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение не усматривают.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в установленном приговором преступном деянии основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно исследованным показаниям осужденного в ходе дознания 03.02.2021 он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и, двигаясь с В. в качестве пассажира по ул. Ленина в г. Асино был остановлен сотрудниками ДПС, факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, от освидетельствования на месте и в медучреждении отказался.

Свидетель В. согласно его исследованным судом показания пояснил, что 03.02.2021 управлявший автомобилем Маёров Н.М. предложил его подвезти, при этом Маёров Н.М. был в состоянии опьянения, что было очевидно по его поведению. На ул. Ленина были остановлены сотрудниками ДПС. Водительского удостоверения Маёров Н.М. не имел.

Факт нахождения Маёрова Н.М. в состоянии алкогольного опьянения на момент его задержания также подтвержден показаниями свидетелей К., Ч., присутствовавших в качестве понятых при задержании, подтвердивших также отказ Маёрова Н.МИ. от освидетельствования, свидетеля И.

Также выводы суда об управлении осужденным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждены исследованными рапортами, протоколами содержание которых в приговоре приведено.

Факты привлечения Маёрова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание за которое не отбыто, к уголовной ответственности по ст. 264.1 вступившим в законную силу 23.03.2020 приговором от 10.03.2020 судом проверены.

Таким образом, су четом совокупности исследованных доказательств действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 смягчающими наказание обстоятельствами признаны возраст осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено. 

Также с удом учтено, что осужденный социально адаптирован, т.е. имеет место жительства и регистрации, проживал ранее с гражданской супругой и ее детьми, которым оказывал помощь, работал неофициально, учтены характеризующие, указанные в жалобах сведения.

При этом оснований для применения п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось. 

Вывод суда о назначении осужденному, который ранее судим, наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и с применением дополнительного наказания, с отменой при этом условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является обоснованным. Мотивы в этой части в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также обоснованно не установлено ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасности содеянного.

При этом размер назначенного за содеянное наказания не противоречит ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 24 марта 2021 года в отношении Маёрова Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Маёрова М.Н. адвоката Трушиной Т.П.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сотников